Teofan Savu implementează vîrtos directivele ecumeniste (trasate de „superiorii” săi, trebuie să înțelegem): binecuvintează (cu amîndouă mîinile: arhierește, nu?), pentru anul școlar 2016-17, director catolic la seminar teologic ortodox. Așa, ca să ne fie clar tuturor.

Anul şcolar 2016-2017 va începe cu multe noutăţi pentru noul Seminar Teologic Ortodox „Sfinţii Împăraţi Constantin şi Elena” din Piatra Neamţ. „Nou” pentru că a devenit mai mare ca unitate de învăţământ, având acum şi formele de învăţământ primar şi gimnazial în urma fuziunii prin absorbţie cu Şcoala 1 Piatra Neamţ. Dar nu asta ar […]

via Director catolic la Seminar Ortodox! Cu binecuvântare!… — ganduridinortodoxie

NU ÎN STRADĂ: Părintele Eftimie Mitra: [Vînzarea Ortodoxiei semnată în] Creta nu se combate în stradă ci în cuvînt. Părintele Iustin, asemenea părintelui Calciu Dumitreasa sau altor mărturisitori din închisori au luptat în cuvînt, nu în stradă așa cum luptă partidele între ele. Totul trebuie facut canonic asa cum faceau Sfintii Parinti si nu dupa modelele lumesti. Lupta noastră trebuie să fie în Biserică, nu în stradă. [Manifestarea în stradă pentru Ortodoxie] e o formă [de acțiune] lumească și necanonică.

A aparut recent stirea ca un monah l-a blestemat pe patriarhul Daniel si pe ierarhii care au cedat semnand documentele ecumeniste in Creta. Pe facebook s-a creat o retea de chemare la protest in care este folosit numele parintelui Iustin Parvu. L-am contactat telefonic pe parintele Eftimie Mitra, unul dintre cei care s-a pronuntat public […]

A aparut recent stirea ca un monah l-a blestemat pe patriarhul Daniel si pe ierarhii care au cedat semnand documentele ecumeniste in Creta. Pe facebook s-a creat o retea de chemare la protest in care este folosit numele parintelui Iustin Parvu. L-am contactat telefonic pe parintele Eftimie Mitra, unul dintre cei care s-a pronuntat public impotriva oficializarii ecumenismului in Creta, intrebandu-l despre evenimentul anuntat:

-Ati aflat ca se pregateste un miting de protest prin care se condamna decretarea oficiala a ereziei ecumeniste din Creta?

-Am primit si eu cateva mesaje pe telefon in care se anunta asa ceva. Dar de ce intrebi? Era un numar necunoscut, tu mi-ai trimis?

-Nu eu am trimis, dar vroiam sa va intreb, noi ce sa facem?

-Sa stati in banca voastra. Cine organizeaza? Ce scopuri au? Ii cunosti pe organizatori?

-Nu-i cunoastem. Dar stirea a aparut si la televizor.

-Mai fratilor, nu mergeti. Organizatorii care nu-si dau numele sunt niste anonimi care ori cauta tulburare, ori isi revarsa tulburarea din ei prin fel de fel de subiecte, ori au interesul sa compromita pe cei ce s-au impotrivit in Creta dand impresia ca sunt niste turbulenti. Chestiunea din Creta nu se combate in strada ci in cuvant. Cuvantul vostru trebuie sa rasune cu putere si sa fie bine argumentat. Nu vedeti ca pana acum ecumenistii nu au venit cu nici un argument teologic prin care sa sustina compromisul facut de cei care au semnat? De ce? Pentru ca ei nu au argumente teologice. Ei spun ca sunteti niste razvratiti sau fundamentalisti, retrograzi sau fanatici si tot felul de expresii sub care sa-si ascunda inselarea in care se afla. Nici un argument teologic, ci doar abureli arhieresti prin care sa ne duca cu zaharelul sa ne faca sa credem ca acolo nu s-a schimbat nimic. Abia asteapta sa faceti o miscare gresita, sa faceti un gest de genul asta si sa va puna o eticheta prin care voi sa nu fiti crezuti cu toate ca aveti dreptate in ce spuneti. Eu zic sa nu mergeti acolo, ori e o cursa, ori e un exces de zel fara discernamant. Cu atat mai mult ca se ascund sub anonimat.

-Dar pagina de facebook care a pornit actiunea poarta numele parintelui Iustin Parvu. Se numeste “Sfantul Parinte Iustin Parvu”.

-Asa pot si eu sa fac un cont pe facebook cu numele lui Nicolae Ceausescu, dar asta nu inseamna ca fostul presedinte care acum nu mai e in viata ar fi deacord cu ce scriu eu pe pagina respectiva. Asa e si cu astia. Se folosesc de numele parintelui Iustin in mod necuviincios. Nu cred ca parintele Iustin ar fi fost de acord cu asa ceva. Parintele Iustin, asemenea parintelui Calciu Dumitreasa, sau alti marturisitori din inchisori au luptat in cuvant nu in strada asa cum lupta partidele intre ele. Fac demonstratii sa dea jos pe unul sau altul care le e incomod. Oamenii ies sau nu ies in strada in functie de cum recepteaza anumite mesaje sau slogane manipulatoare asa cum a fost recent mesajul de la Bucuresti cand unii masoni s-au folosit de victimele din clubul Colectiv ca sa isi rezolve probleme politice sau chiar impotriva Bisericii Nationale. Aia au avut un scop. Punct ochit, punct lovit. Asa fac ei, dar noi nu trebuie sa facem asa. Lupta noastra trebuie sa fie teologica, patristica, canonica. Totul trebuie facut canonic asa cum faceau Sfintii Parinti si nu dupa modelele lumesti. De aceea iti recomand si tie si la toti sa ignorati acele mesaje. Lupta noastra trebuie sa fie in Biserica, nu in strada. Asa faceau Sfintii Parinti.

-Dar oprirea pomenirii este canonica. Sunt unii parinti din Moldova care au intrerupt pomenirea ierarhului locului pentru ca a semnat documentul ecumenist in Creta.

-Da, este canonica. E o masura radicala, dar e canonica.

-Sunt unii care spun ca oprirea pomenirii ierarhului care a acceptat ecumenismul in mod oficial ar fi ruptura de Biserica. Prin semnatura lor au acceptat ecumenismul in mod oficial. Nu?

-Da. Asa este, au acceptat erezia ecumenista in mod oficial. In fata lui Dumnezeu ei vor raspunde pentru ce fac ei, iar noi pentru ce facem noi. Chestia cu despartirea de Biserica nu are nici o argumentatie. E o vorba aruncata asa pentru a convinge pe altii sa taca. Ce sa zica si ei altceva. Daca nu au argumente teologice spun ca acestia sunt rupti sau despartiti de Biserica. Asta nu are cum sa stea in picioare pentru ca eu au ramas in Biserica Ortodoxa. Nu au trecut la schismatici sau la secte. Culmea ca in Creta sectele si schismele sunt recunoscute ca “Biserici”, iar in cazul celor care intrerup pomenirea ii considera rupti de Biserica. E o contradictie flagranta. Ei si-au asumat cu curaj gestul lor. E o forma de marturisire mai radicala, dar canonica. Nu s-au rupt de Biserica.

-Patriarhul Daniel a semnat. A cazut si el in inselare?

-A semnat un document compromitator. Asta nu inseamna ca trebuie sa-l blestemam. E putin exagerat. prin asta nu facem altceva decat sa creem o prapastie care nu-si are rostul. Am mai spus mai omule, nu intelegi? Lupta noastra trebuie sa fie teologica, nu in strada sau cu blesteme. Nu sustin asa ceva. Intr-adevar ca patriarhul a gresit, dar lucrurile se pot indrepta. Traiesc cu convingerea ca la sinodul din toamna asta din Bucuresti, Biserica Romaniei va repara gresala facuta in Creta. Daca nu o vor face inseamna ca nu sunt sinceri cu ei insisi, cu propria lor constiinta, si nici cu noi.

-Dar iesirea in strada nu ar fi tot o forma de marturisire radicala?

-Nu. E o forma lumeasca si necanonica. Nu-si are rostul. Aprob pe cei care se lupta sa mai salveze ceva din ce s-a pierdut in Creta, dar nu aprob iesirile in strada si excesul de zel care duce la discreditarea unor persoane si tulburare inutila. Marturisirea poate fi facuta, cel putin momentan, prin scrisori, semnaturi sau alte forme in care sa se atraga atentia din punct de vedere teologic asupra lucrurilor si prin care cel ce vrea sa marturiseasca sa isi asume responsabilitatea pentru ceea ce face si spune.

-Putem posta pe blogul nostru discutia noastra?

-Daca credeti ca va foloseste, puteti. Asta este.

(Textul de mai sus este reproducerea unei convorbiri telefonice inregistrate)

sursa

Părintele Rafail Noica: Scrisoare catre un Arhiereu

Iubite Preasfintite Parinte, blagosloviti. Indraznesc sa spun acum ca nevoie este ca, mai ales noi, „fetele bisericesti”, sa „deosebim vremea” (Lc. 12, 54-57) in care ne afl…

Source: Scrisoare catre un Arhiereu

Cel mai mare congres al istoricilor din România din ultimii 36 de ani și-a deschis porțile la Cluj-Napoca — NapocaNews. Comentariul nostru: să vedem care vor fi rezultatele acestui important eveniment, adică FAPTELE, FAPTELE.

Universitatea Babeș-Bolyai, în colaborare cu Academia Română și Comitetul Național al Istoricilor din România, organizează la Cluj-Napoca, în perioada 25-28 august, prima ediție a Congresului Național al Istoricilor Români (CNIR), cea mai mare manifestare științifică din domeniul istoriei din România în ultimii 36 de ani, după Congresul Mondial de Istorie de la București, din anul…

via Cel mai mare congres al istoricilor din România din ultimii 36 de ani și-a deschis porțile la Cluj-Napoca — NapocaNews

Monahul Teodot analizează Raspunsul viclean si eretic al Mitropolitului Teofan la scrisoarea celor 4500 de crediciosi. Nu numai că pînă la această oră nu s-a auzit nici o mărturisire publică de lepădare de ecumenism a semnatarilor din Creta, dar se pare că tuturor episcopilor români care nu au fost prezenți în Creta li s-a cerut să semneze documentele eretice, de VÎNZARE A ORTODOXIEI, care s-au ratificat de către ierarhii români acolo. Singurul Episcop Român Ortodox Mărturisitor în public al Ortodoxiei este Preasfințitul LONGHIN DE BĂNCENI, din afara granițelor patriarhiei române.

Cum sa va consideram de acum inainte, Arhiereul nostru sau ca pe Arie ?   In urma cu patru zile, Mitropolitul Teofan a dat un comunicat, prin biroul de presa al Mitropoliei, prin care v…

Source: Raspunsul viclean si eretic al Mitropolitului Teofan la scrisoarea-ultimatum a celor 4500 de crediciosi

Iată analiza pe larg a Monahului Teodot, preluată de la blogul său (link supra):

Raspunsul viclean si eretic al Mitropolitului Teofan la scrisoarea-ultimatum a celor 4500 de crediciosi

 

Cum sa va consideram de acum inainte, Arhiereul nostru sau ca pe Arie ?

 

In urma cu patru zile, Mitropolitul Teofan a dat un comunicat, prin biroul de presa al Mitropoliei, prin care vrea sa arate ca este ortodox si ca scrisoarea-ultimatum este de fapt o ranchiuna a unora impotriva sa, o tulburare in Biserica nejustificata.http://www.apologeticum.ro/2016/08/scrisoare-ultimatum-catre-mitr-teofan-savu-mii-de-preoti-calugari-si-mireni-vor-intrerupe-pomenirea-daca-nu-isi-retrage-semnatura-de-la-sinodul-din-creta-pana-pe-20-august-2016/

Dar oare chiar asa sa fie ? Sa analizam acest comunicat :http://www.doxologia.ro/arhiepiscopia-iasilor/comunicat-de-presa-legatura-cu-reactii-ale-unor-credinciosi-din-mitropolia

1. „Astfel, în timpul întâlnirii din Creta, Părintele Mitropolit Teofan a avut mai multe intervenții făcute în „cuget bisericesc ortodox, bazat pe învățătura Bisericii”, potrivit mărturiei Mitropolitului Ierotheos Vlachos, participant la Sinodul din Creta. – despre cugetul bisericesc ortodox al Mitropolitului Teofan suntem lamuriti de mult. El este cel care a afirmat ca : „pe amandoua sfintele altare ale Bisericii Ortodoxe si ale bisericii romano-catolice este acelasi Hristos… care ne va judeca pe toti”, „este absurd sa afirme cineva ca este detinatorul adevarului absolut”, semnatura recunoasterii monofizitilor la Bucuresti, participarea la beatificarea cardinalului Durcovici, rugaciunile impreuna cu papistasii in Iasi ( la aeroport si in 24 ian.2016 ). Acestea toate, niciodata nu le-a retractat public, precum le-a si savarsit.
2. In continuare, Mitropolitul Teofan arata ca, de fapt documentul  „Relatiile Bisericii Otodoxe cu ceilalti crestini” este ortodox. – pornind chiar si de la titlu, este eretic deoarece ii numeste crestini pe eretici. Nu pot fi numiti crestini decat ortodocsii. – b. „ (…) bisericile și confesiunile non-ortodoxe s-au abătut de la adevărata credință a Bisericii celei Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească” (art. 21); Care sunt acestea si de ce le-ati numit „biserici” ? de ce le numiti „non-ortodoxe” si nu le numiti eretice, dupa cum le-au numit Sf.Parinti la cele 9 Sinoade ecumenice ? –   „Există o „criză profundă prin care trece mișcarea ecumenică” (art. 7); – de ce numiti „miscarea ecumenista”, „miscare ecumenica” ? Ca sa faceti confuzie intre termeni si sa nu mai stie nimeni diferenta dintre ecumenismul vostru eretic si ecumenicitate ? –  „Biserica Ortodoxă, (…) participând la organismul CMB, nu acceptă nicidecum ideea egalităţii confesiunilor şi în niciun caz nu poate concepe unitatea Bisericii ca pe un compromis interconfesional” (art. 18); – numai simpla participare a voastra la CMB este apostazie, deoarece acceptati titlul Consiliului si  recunoasteti ca Biserici, ereziile. Tocmai prin aceste cuvinte – „nu poate concepe unitatea Bisericii” – aratati ca aveti un cuget eretic, in ceea ce priveste unitatea Bisericii. Aceasta niciodata nu a fost pierduta, chiar daca au cazut dintr-insa ereticii si schismaticii. Biserica a fost, este si va fi Una, pentru ca Unul este capul Ei, Iisus Hristos. Cat despre „compromisurile interconfesionale”, mintiti cu nerusinare. Dovada sunt hotararile de la Balamand, Ravena, Toronto … in care le-ati recunoscut toate tainele papistasilor. – „Din includerea în Consiliu, nu rezultă că fiecare Biserică este obligată să vadă celelalte biserici ca biserici în adevăratul şi deplinul sens al cuvântului” (art. 19). Pai daca le-ati recunoscut tainele, le-ati recunoscut ca si Biserica. Daca ei nu va vad ca Biserica si nici voi nu ii vedeti ca Biserica, ce rost mai are Consiliul ? Nici un rost. Inseamna ca, CMB este un loc in care nimeni nu considera pe nimeni ca Biserica. Adica, dialogati cu unii care nu va considera Biserica, si in acest fel va lepadati de Biserica. Acesta este deci CMB-ul : un Consiliu de dezbisericire. Dupa cum sunt marturiile date de cei care intrau in Securitate : li se cerea sa-si dea jos Crucea de la gat. Asa si voi : ca sa fiti in CMB, v-ati lepadat de dogma despre Biserica.
3. „Aflându-se în dezbaterea Bisericii și ținând cont de faptul că patru dintre cele 14 Biserici Autocefale nu au fost reprezentate la acest sinod, putem considera acest document în stare de analiză, nedefinitivat. Lipsa unui consens panortodox plasează documentul într-un proces de revizuire totală sau parţială, fiind necesare discuţii, amendamente sau completări în cadrul unei viitoare întruniri a Sfântului şi Marelui Sinod.” – Daca acest document este in stare de analiza, de ce nu va retrageti semnatura, dupa cum v-am cerut ? PS Irineu de Alba-Iulia a afirmat ca acest Sinod a fost de la Duhul Sfant iar d-voastra ziceti ca nu este definitivat. Niciodata, Sf. Parinti de la Sinoadele ecumenice nu au semnat acte nedefinitivate. Dar, de fapt este o mincina ceea ce ati afirmat. Pentru d-voastra, aceste documente au fost definitive, de vreme ce, nu aveati de gand sa le mai reanalizati daca nu va atragea atentia acea parte a arhiereilor, preotilor si poporului dreptcredincios care tine la dogme. D-voastra nici macar nu ati spus Bisericii, la intoarcerea in Tara, ca au existat peste 25 de mitropoliti care nu au semnat la Creta, ci ati prezentat adunarea de la Creta ca pe o reusita ortodoxa.
4. „Lipsa unui consens panortodox plasează documentul într-un proces de revizuire totală sau parţială, fiind necesare discuţii, amendamente sau completări în cadrul unei viitoare întruniri a Sfântului şi Marelui Sinod.” – Din aceasta afirmatie rezulta ca, pana la un nou Sinod n-ar trebui sa mai participati la nici o intalnire CMB, sa nu mai faceti nici o ragaciune in comun cu ereticii si nici sa mai mergeti la conferinte cu ei, pentru ca inca nu este definitivata – in mintile d-voastra – problema ecumenismului, si cand ceva nu-ti este clar, nu te duci „cu capul inainte”.
5. ” Regretăm că, în contextul acestor dezbateri firești din Biserică, există și luări de poziție extreme, precum unele care se regăsesc în memoriul intitulat „Scrisoarea deschisă către arhiereii care au semnat în Creta”.- intreruperea pomenirii arhiereilor eretici nu este o masura extrema ci una fireasca, canonica.  Inseamna ca, in conceptia d-voastra Sf.Fotie cel Mare, Sf.Grigorie Palamas, Sf.Marcu Evghenicos si toti cei care au intrerupt pomenirea arhiereilor eretici au fost extremisti ? Aceasta este deja o hula.

Incepe in continuare marturisirea de creadinta a mitropolitului Teofan. Sa analizam cu totii cat de ortodoxa este. M-as fi bucurat sa fie, dar motivarea apostaziei de la Creta, facuta de d-lui mai sus, ma face sa ma indoiesc.

«a. Hristos și Biserica Sa Ortodoxă constituie tezaurul cel mai sfânt și scump, care nu poate fi negociat sau diminuat în nicio formă și prin niciun compromis.” – acestea sunt vorbe goale, avand in vedere activitatea d-voastra ecumenista de pana acum.

„b. Comunitățile și confesiunile creștine eterodoxe s-au îndepărtat în elemente doctrinare fundamentale de la credința cea adevărată, așa cum a fost și este aceasta cunoscută, trăită și mărturisită de Biserica Ortodoxă.”                  –  de ce nu le numiti erezii si schime, dupa cum sunt de fapt, si inca ar trebui specificat mai clar : papistasii-impropriu denumiti romano-catolicii, protestantii( trebuie numiti toti, luterani, calvini, unitarieni…), neoprotestantii( numiti toti ca la Sinoadele Ecumenice ). Si va rugam , terminati o data pentru totdeauna cu termenul „eterodox”, care nu este inteles de toti. Noi nu ii numim pe acesti bieti oameni eretici si schismati  din ura, ci din dragoste, aratandu-le boala deosebit de grava in care se afla si care daca nu va fi vindecata pe pamant, in Biserica, ii va duce la moartea vesnica. Noi avem dragoste adevarata fata de ei, cand ii numim asa cum sunt, iar nu d-voastra, care le dati impresia ca merg bine spre mantuire. 

„c. „Acceptarea denumirii istorice a altor biserici și confesiuni eterodoxe”, așa cum menționează documentul Sinodului din Creta, nu înseamnă și acceptarea erorilor doctrinare sau eclesiologice ale acestora. Învățăturile și practicile greșite ale eterodocșilor (ex.: o singură fire în Hristos, Filioque, primatul papal, hirotonia femeilor și altele) sunt erezii și le consider ca atare.”                                                       – fara „biserici”. Trebuie spus clar – erezii si schisme. Fara „denumiri istorice”. Aici vorbim de un sinod, de dogme iar nu de istorie. Nu este o intalnire de istorie ortodoxa. Si, am mai spus, fara termenul „eterodoxe”, ca lumea va zice ” ortodoxe-eterodoxe, ceva dintr-o alta traditie, acelasi lucru”. Daca le-ati recunoscut tainele la Balamand – si este suficient sa le recunoastea doar botezul, pentru ca in acest moment le recunoasteti si preotia, ca au sfintit apa, si…TOATE TAINELE VALIDE, cand de fapt nu sunt. Dar, ceea ce ne-a lasat pe ganduri este afirmatia : ” Învățăturile și practicile greșite ale eterodocșilor (ex.: o singură fire în Hristos, Filioque, primatul papal, hirotonia femeilor și altele) sunt erezii și le consider ca atare.” – un adevarat episcop ortodox nu are voie sa afirme „ereziile le consider ca atare”, ci SA LE DEA ANATEMEI PUBLIC. Ce sa intelegem prin „le consider ca atare ” ? Nu cumva le aprobati ? Daca pana acum le-ati aprobat ( papismul ca Biserica valida, monofizitismul ca dreapta credinta…), macar in urma acestei scrisori-ultimatum, dati-le anatemei. Dar nu vreti s-o faceti. De ce ? Ori nu vreti, ori nu puteti, ceea ce este la fel de grav. Daca nu vreti, va ajutam noi prin intreruperea pomenirii, iar daca nu puteti, lasati locul altuia care poate.

” d. Relațiile ortodocșilor cu eterodocșii pot avea loc numai pe baza convingerii că Biserica Ortodoxă este Biserica Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească, iar comunitățile și confesiunile eterodoxe s-au îndepărtat de la Adevăr și au îmbrățișat învățături și practici greșite.”                                               – La ce fel de relatii va referiti ? Daca la dialogurile ecumeniste, acest concept -„dialog”- este strain Bisericii. Noi avem cuvantul „marturisire” si mergem dupa Sf.Ap.Pavel, anume,”de omul eretic, dupa intaia si a doua mustrare departeaza-te”. D-voastra faceti ecumenism de 100 de ani si deja ati recunoscut papismul drept Biserica ( Balamand, Ravena, Toronto …), asa ca, de mult nu mai aveti convingerea ca „Biserica Ortodoxă este Biserica Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească, iar comunitățile și confesiunile eterodoxe s-au îndepărtat de la Adevăr și au îmbrățișat învățături și practici greșite.” Faptele d-voastra arata contrariul cuvintelor.

„e. În relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine trebuie exclus orice compromis doctrinar. Concepții precum: teoria ramurilor, teoria pierderii unității Bisericii, rugăciunea în comun cu eterodocşii sau alte idei şi practici necanonice nu pot fi acceptate în viața Bisericii Ortodoxe.”                 – numai simplul fapt ca BOR face parte din CMB este un compromis doctrinar. Din documentele semnate la Creta de d-voastra, rezulta tocmai acceptarea acestor erezii. Rugaciuni in comun cu ereticii ati facut si nu v-ati dezis public. N-ati spus niciodata public cuvintele : ” ma caiesc pentru tot ecumenismul pe care l-am facut si il dau anatemei, va rog sa ma iertati si sa va rugati pentru mine ca sa ma ierte si Dumnezeu, si de acum inainte fagaduiesc public ca nu mai fac. Ca sa vedeti cu totii ca sunt sincer, drept dovada, imi retrag semnatura de la Creta, dau anatemei ecumenismul cu toate ale lui si voi milita pentru iesirea BOR din CMB.” Apoi sa dati public o hotarare de rupere, macar in Moldova, a tuturor legaturilor cu CMB-ul. Care dintre eretici vrea sa vina la Biserica Ortodoxa, sa stea de vorba cu noi in Biserica – iar nu prin CMB – si il botezam ortodox, il spovedim, il impartasim si-l facem crestin – adica ortodox.

„f. Este necesar să se analizeze de către Biserica Ortodoxă dacă mai este oportună menținerea calității de membru în Consiliul Mondial al Bisericilor. O reflecție și o dezbatere, urmate de o decizie asupra acestui subiect sunt necesare și așteptate de către mulți credincioși ortodocși.»”                                   – nu este nici o „calitate”, a fi membru CMB, ci o rusine, o apostazie. Pe noi, in acest moment ne intereseaza pozitionarea d-voastra  fata de CMB iar nu „reflectii, dezbateri…ale Bisericii Ortodoxe „. D-voastra , ca episcop ortodox, trebuie sa stiti mai bine ca oricine, ca CMB-ul este o organizatie satanica si sa va deziceti in cel mai scurt timp de aceasta. Nu umblati cu amanari, cu discutii, reflectii, peste ani de zile, nici chiar la toamna !!! Daca va va prinde moartea si pe d-voastra si pe Patriarhul Daniel, in halul in care sunteti acum , oare unde veti merge ? Dati-va singuri  raspunsul.

Timp ati avut destul. Acum ori nicodata. V-am dat timp pana pe 20 august, desi trebuia pana a treia zi dupa adunarea de la Creta. Dovada ca d-voastra nu aveti de gand sa va intoarceti la Ortodoxia Sf.Parinti, sunt metodele de intimidare psihica si chiar fizica, pe care exarhul d-voastra, P.Nechifor Horia le-a aplicat P.Ieronim de la Codrii Pascanilor, pe care nu l-a putut birui, si P.Simeon Zaharia , pe care l-a biruit. Mai sunt si alte cazuri de abuzuri, controale, amenintari, chemari insistente si ilegale la Mitropolie… pe care protopopii d-voastra le-au lucrat si le lucreaza in continuare asupra celor care nu vor sa se faca partasi ereziilor d-voastra.

Avand in vedere cele analizate mai sus, nu ati dat raspunsul ortodox cuvenit la nici una din cele trei cereri din scrisoarea -ultimatum :

1. de semnatura de la Creta nu v-ati lepadat, ci ati argumentat in continuare ortodoxia documentelor si ati spus acum ca nu sunt definitive. Daca sunt ortodoxe- dupa cum afirmati in continuare – atunci ar trebui sa fie definitive, iar daca nu sunt definitive, inseamna ca nu sunt ortodoxe. Asadar, d-voastra ati semnat niste erezii, iar in acest ultim comunicat va contraziceti singur.
2. nu v-ati lepadat de erezia ecumenismului, ci argumentati in continuare relatiile cu ereticii.
3. nu v-ati lepadat de CMB personal si nu militati pentru iesirea BOR din aceasta organizatie.
4. ati trecut la amenintarea si intimidarea semnatarilor scrisorii-ultimatum prin exarhul P. Nechifor Horia si prin unii protopopi.

Prin urmare, va consideram in continuare eretic ecumenist si urmeaza ca, in Bisericile unde sunt preoti curajosi, care se tem mai mult de Dumnezeu decat de oameni, sa se opreasca pomenirii d-voastra la slujbe. Cand va veti reveni, se va relua pomenirea si recunoasterea d-voastra ca episcop.

Dupa cum era de asteptat, s-au ivit in acest inceput de  lupta si  opinii pentru continuarea pomenirii ereticului Mitropolit Teofan : conducerea M-rii Paltin-Petru-Voda a si dat un comunicat de lauda a curajului si marturisirii Mitropolitului Teofan, care, am aratat mai sus, nu are nici un fundament, dimpotriva.

A aparut insa, pe 16 august 2016, un comunicat scris chiar in greaca si semnat de Mitropolitul Ierotheos Vlachos in care lauda contributia Patriarhului Daniel si a Mitropolitului Teofan la adunarea de la Creta. Despre „ortodoxia” Mitropolitului Teofan, am aratat pe larg mai sus. Despre „ortodoxia” Patriarhului Daniel, cunoastem inca de pe cand era Mitropolit al Moldovei si Bucovinei. Un singur exemplu doresc sa prezint, ca unul ce l-am avut profesor la Facultatea de Teologie din Iasi. Intr-o zi, la o ora de curs, noi, toti studentii din anul III-Pastorala, ne-am hotarat sa-l intrebam cum ii intrebau Sf.Parinti la Sinoade pe eretici, ca sa le verifice Ortodoxia : Au catolicii Taine ? Va rugam sa ne raspundeti cu Da sau NU.

1. prima data, a inceput sa argumenteze liturgic, dar nu a dat un raspuns Da sau Nu. Noi am insistat: Da sau Nu ?
2. a doua oara, a inceput sa argumenteze istoric, dar nici a doua oara nu a dat un raspuns Da sau Nu. Ne-am ridicat cu toii in picioare : Da sau Nu ?
3. a treia oara a adus alte argumentari iar noi l-am intrebat din nou : Da sau Nu ?  Avand in vedere ca nici a treia oara nu a raspuns concret, ne-am inspaimantat fiecare si am tacut, aratandu-ne Dumnezeu ca el, este de fapt, eretic.

Unii sunt contrariati si se intreaba : cum de i-a laudat Mitr.Ierotheos Vlachos pe cei doi eretici, el care a fost printre cei peste 25 de Mitropoliti care nu au semnat la Creta ?

Explicatia care o voi da, se bazeaza pe urmatoarele :

•  Patriarhul Daniel si Mitropolitul Teofan vad ca o parte din preoti, ieromonahi, monahi, monahii si credinciosi din toata Tara, s-au desteptat si s-au hotarat la lupta prin mijloacele Bisericii – intreruperea pomenirii, luari de cuvant , proteste, neparticiparea la slujbele lor… si cauta sa creasca in ochii credinciosilor si sa se arate „ortodocsi”. Faptele lor fiind evident apostate, cauta sprijin dinafara,  chiar de la adevaratii ierarhi marturisitori din Grecia , Georgia…
• In Grecia, de exemplu, slujeste in eparhia IPS Serafim de Pireu, Pr. Matei Vulcanescu. El este arhicunoscut ca preot marturisitor antiecumenist, chiar prigonit. Insa, el are o portita de intrare (de influentare-atenuare a ravnii sale sfinte pentru Ortodoxie) a ecumenistilor, de care inca nu-si da seama, desi eu , personal, l-am avertizat: maica Fotini, iconoma M-rii Paltin-Petru-Voda. Am observat ca, chiar IPS Serafim de Pireu l-a laudat inainte de Creta pe Patriarhul Daniel, ca pe un mare Ortodox. De ce oare ? Crede ca prin laude desarte il poate face ortodox ? O fi zis el – Patriarhul Daniel – cate ceva despre ortodoxie la Creta, dar semnatura pentru erezie ramane si nu are nici o intentie sa si-o retracteze.  Oare acest comunicat de lauda desarta al Mitropolitului Ierotheos Vlachos, la adresa celor doi arhierei eretici romani a fost facut la sugestiile Pr.Matei Vulcanescu-maica Fotini ? Iar daca este adevarat, ar fi putut suna  cam asa : ” Inalt Prea Sfintite Mitropolit, este o grupare extremista in Moldova la Mitropolitul Teofan, unde ati fost la o confererinta acum cativa ani, care vrea incetarea pomenirii sale. Intr-adevar, Mitropolitul Teofan a semnat la Creta, dar are de gand sa se dezica la un sinod din BOR in toamna. Dati acum, va rugam, un cuvant de intarire a ortodoxiei sale, a cugetului sau ortodox in fata Bisericii, dupa cum ne-ati obisnuit cu nobletea d-voastra. Sa-i ajutam sa se ridice si sa redevina ortodocsi, sa-si retraga semnaturile de la Creta si sa iasa din CMB, pentru ca, unii extremisti, fara texte teologige bine intocmite, au cam luat-o razna si se grabesc cu intreruperea pomenirii.” Daca este autentic, Comunicatul Mitrolopitului Ierotheos Vlachos este urmatorul : http://sinodultalharesc.tk/ce-o-mai-fi-si-politica-asta-mitropolitul-ierotheos-vlachos-il-lauda-pe-patriarhul-daniel-si-pe-mitropolitul-teofan-desi-refuzat-sa-semneze/
• In sinaxa de la M-rea Agapia – a carei inregistrare audio o are maica stareta Justina Bujor de la Paltin si nu vrea s-o dea publicitatii – Mitropolitul Teofan a afirmat catre Paltin : „Va dau toata binecuvantarea sa ascultati de ceea ce va zice Mitropolitul Ierotheos Vlachos si Chinotita Athosului.” Chinotita o stia fidela, cu orice pret , lui Bartolomeu al C-nopolului. De unde a fost asa de sigur pe Mitropolitul Ierotheos Vlachos ? S-a vazut acum, prin Comunicatul sau de lauda desarta din 16 august .
• in Georgia, Patriarhul Ilias, singurul care nu a fost prezent din motive dogmatice la Creta, are de gand sa vina in Romania. De unde stim aceasta ? Ne-a asigurat Mitropolitul Teofan la M-rea Varatec, in data de 8 august, unde a fost luat la intrebari de doi credinciosi (dintr-un grup de 20 ): „Peste patru saptamani, va veni in Romania Patriarhul Georgiei. De ce vine Patriarhul Georgiei in Romania ? ” Ca sa slujeasca cu voi, si ca sa aratati voi la credinciosi ca sunteti ortodocsi ca si el, viclenilor ecumenisti.  Biserica Ortodoxa a Georgiei a iesit din CMB inca din 1997. Pr.Matei Vulcanescu a fost in Georgia in urma cu cateva saptamani. Saptamana trecuta Patriarhul Ilias a fost in Grecia. Daca Patriarhul Georgiei va sluji cu Patriarhul Daniel si cu Mitropolitul Teofan sau cu altii care au semnat la Creta, face una dintre cele mai mari greseli ale vietii sale, pentru ca arhiereii romani cretani nu au nici urma de intentie de a se lepada de Creta-ecumenism-CMB. Sa dea Dumnezeu sa ma insel , dar nu cred. Toate proorociile afirma ca, in Moldova episcopii vor vinde credinta la catolici. Si asa se va intampla in toata Tara.
• Manastirea Petru-Voda a dat un comunicat prin care se spune : „În conformitate cu Sfînta Predanie şi cu învăţăturile părintelui nostru duhovnic şi ctitor, Arhimandritul Justin Pârvu, oprirea pomenirii ierarhului locului se poate face numai după ce acesta se va fi împărtăşit din acelaşi potir cu ereticii.” – nu exista nicaieri in Sfanta Traditie o asemenea invatatura, ci exista Canonul 15 de la Sinodul I-II de la Constantinopol ( Sf.Fotie cel Mare ), anul 861, in care se hotaraste oprirea pomenirii arhiereului, in caz de marturisirea unei erezii. Cat despre P.Justin, el a afirmat ca, sa nu se mai mearga la slujbe, in bisericile in care se vor impartasi arhierei ortodocsi cu eretici, nicidecum despre oprirea pomenirii, dupa ce se vor impartasui impreuna., P.Justin ferindu-se sa incalce canoanele date de vreun Sfant. „L-am auzit de nenumarate ori pe Parintele Justin afirmand, in cazul in care ierarhul ar fi savarsit vreo erezie cu capul descoperit: „Inchidem portile manastirii, ramanem in Biserica noastra si nu ii mai pomenim! Ei se rup singuri de la Biserica, nu noi”. -rev. Atitunini, 24 iulie 2016. Ecumenistii vicleni, insa , folosesc chiar si cererea de iertare, pe care P.Justin a adresat-o de pe patul de moarte Patriarhului Daniel, drept dovada ca, s-a cait pentru toate atentionarile si mustrarile pe care i le-a facut Patriarhului, pentru ecumenism.
• Un alt comunicat care vrea sa-i favorizeze pe ereticii ecumenisti l-a dat staretul M-rii Sihastria Putnei, P.Nectarie : „Considerăm ca exagerată și cu totul nepotrivită atitudinea de întrerupere a pomenirii unor ierarhi la sfintele slujbe și rugăciuni, atitudine care se poate constitui în prilej de sminteală sau de dezbinare, în contextul și așa fragil (duhovnicesc, social, economic și politic) în care ne aflăm…” – daca dupa 100 de ani de ecumenism, care a culminat cu sinodul apostat de la Creta, fiind somat sa dea 3 raspunsuri ortodoxe, IPS Teofan nu a raspuns favorabil la nici unul, atunci sunt toate conditiile pentru ruperea legaturilor cu d-lui, care legaturi mentinandu-le, va vor duce pe toti cei care il pomeniti, slujiti cu el si-l cinstiti ca pe un episcop, la cadere dupa cadere si, fereasca Dumnezeu, la pierderea mantuirii. Dupa P.Nectarie de la Sihastria Putnei, atunci cand Sf.Fotie cel Mare, Sf.Grigorie Palamas… au intrerupt pomenirea iereahilor eretici, au facut sminteala si dezbinare.
• In vechime, cine acuza pe vreun arhiereu, preot, monah, credincios… de erezie, era chemat sa aibe o confruntare cu cel invinuit, in urma carei sa iasa la iveala adevarul. Daca ar fi cinstiti, ecumenistii ar vorbi in fata, ar face mese rotunde cu cei care ii acuza si si-ar marturisi cu toata taria ortodoxia. Dar dovada necistei lor, este tocmai faptul ca stau ascunsi, ca vin cu jandarmii pe la slujbe… si mai ales, ca lucreaza la presiuni prin slugile lor, la amenintari, la prigoana celor drept credinciosi. Dar Dumnezeu ne stie tuturor inimile si va da fiecaruia dupa faptele sale. Cineva a afirmat ca, toti arhiereii care n-au fost la Creta, la intoarcerea primilor, au fost pusi sa semneze si ei. Daca este adevarat, situatia este de gravitate maxima si avand in vedere ca nu a luat nici o pozitie oficiala niciunul din cei ramasi in Tara, se prea poate sa fie adevarat. in acest moment, din pacate nu avem – ca in Grecia , Serbia , Cipru – nici un ierarh roman – in afara de PS Longhin – care sa fi luat atitudine impotriva apostaziei de la Creta. Dar, Biserica nu este episcopocentrica, ci Hristocentrica.                                                                                                                                                                                              Incheiam prin cuvintele P.Justin despre situatia actuala :  „Mai bine o Biserica impartita decat una ratacita!”.

SINODUL DE LA CRETA – realizat la presiunile LOBBYULUI AMERICANO-ISRAELIAN si ale CIA? Fost ambasador american: PATRIARHUL ECUMENIC ESTE FINANTAT SI CONTROLAT DE SERVICIILE SECRETE AMERICANE. “Întrebarea ‘cine (te) plătește’ se dovedește a fi deosebit de utilă și în ceea ce privește deslușirea acestui sinod[…] | Cuvântul Ortodox –

Vizitează articolul pentru mai multe informații.

Source: SINODUL DE LA CRETA – realizat la presiunile LOBBYULUI AMERICANO-ISRAELIAN si ale CIA? Fost ambasador american: PATRIARHUL ECUMENIC ESTE FINANTAT SI CONTROLAT DE SERVICIILE SECRETE AMERICANE. “Întrebarea ‘cine (te) plătește’ se dovedește a fi deosebit de utilă și în ceea ce privește deslușirea acestui sinod, care s-ar putea să genereze o nouă scindare în ortodoxie“. Q. E. D.! | Cuvântul Ortodox

SCRISOARE DESCHISĂ Către Înaltpreasfinţitul Părinte Teofan, Arhiepiscop al Iaşilor şi Mitropolit al Moldovei şi Bucovinei. Document semnat de Arhitecta Ana Botez din București, exemplar prin curăția credinței, limpezime, concizie, și respect față de Biserică și Om. De la blogul dragosteasebucurădeadevăr.wordpress.com.

Scrisoare trimisă prin poştă azi, 16 august, la prăznuirea Sfinţilor Mucenici Brâncoveni: SCRISOARE DESCHISĂ Către Înaltpreasfinţitul Părinte Teofan, Arhiepiscop al Iaşilor şi Mitropolit al Moldove…

Source: SCRISOARE DESCHISĂ Către Înaltpreasfinţitul Părinte Teofan, Arhiepiscop al Iaşilor şi Mitropolit al Moldovei şi Bucovinei

SCRISOARE DESCHISĂ Către Înaltpreasfinţitul Părinte Teofan, Arhiepiscop al Iaşilor şi Mitropolit al Moldovei şi Bucovinei

August 16, 2016 ~ ANAELISABETA2015

Scrisoare trimisă prin poştă azi, 16 august, la prăznuirea Sfinţilor Mucenici Brâncoveni:

SCRISOARE DESCHISĂ

Către Înaltpreasfinţitul Părinte Teofan,

Arhiepiscop al Iaşilor şi Mitropolit al Moldovei şi Bucovinei

Înaltpreasfinţite Părinte,

Cu toate că nu fac parte din turma Înaltpreasfinţiei voastre, locuind în Bucureşti, îmi permit să vă scriu ca să îmi exprim bucuria pentru faptul că nu treceţi cu vederea îngrijorarea credincioşilor din Moldova şi Bucovina cu privire la „Sfântul şi Marele Sinod” întrunit în Creta în luna iunie a anului curent. Într-adevăr, aşa cum numeroase personalităţi din întreaga lume ortodoxă au arătat, această întrunire nu întruneşte condiţiile pentru a fi considerată un sinod ortodox. Acest fapt, care este cauza principală a tuturor îngrijorărilor, rămâne adevărat indiferent de numărul de credincioşi care au semnat cu o conştiinţă ortodoxă trează scrisoarea deschisă adresată Înaltpreasfinţiei Voastre şi câţi au semnat fără să citească cu atenţie sau fără să înţeleagă până la capăt argumentele aduse.

Pe lângă faptul că luaţi în serios aceste îngrijorări, mai apreciez pozitiv faptul că adăugaţi, spre liniştirea spiritelor, o mărturisire de credinţă ortodoxă, în care spuneţi, între altele: „Concepţii precum: teoria ramurilor, teoria pierderii unităţii Bisericii, rugăciunea în comun cu eterodocşii sau alte idei şi practici necanonice nu pot fi acceptate în viaţa Bisericii Ortodoxe.” Din păcate, în Creta au avut loc asemenea împreună-rugăciuni, clericii eterodocşi invitaţi cu statut de observatori fiind filmaţi în lăcaşurile de cult ortodoxe. De asemenea, în ţara noastră de mai mulţi ani are loc anual o aşa-numită „săptămână de rugăciune ecumenică”, în fapt împreună-rugăciune cu ereticii, condamnată de canoanele Bisericii. Ar fi minunat dacă, de acum înainte, veţi lua atitudine împotriva acestei practici neortodoxe, care produce sminteală şi confuzie între credincioşi.
De asemenea, este o veste foarte bună faptul că consideraţi că: „Este necesar să se analizeze de către Biserica Ortodoxă dacă mai este oportună menţinerea calităţii de membru în Consiliul Mondial al Bisericilor. O reflecţie şi o dezbatere, urmate de o decizie asupra acestui subiect sunt necesare şi aşteptate de către mulţi credincioşi ortodocşi.” Acest fapt pozitiv dă naştere şi unor nedumeriri, pentru că semnătura Înaltpreasfinţiei Voastre pe documentele din Creta sugerează că sunteţi de acord cu punctul de vedere exprimat în acele documente, şi anume că participarea în Consiliul Mondial al Bisericilor este indiscutabil un lucru bun, ba chiar o datorie pentru toate Bisericile ortodoxe locale.
Comunicatul de presă al Arhiepiscopiei Iaşilor ne dă de înţeles că nu trebuie să ne îngrijorăm, pentru că documentul incriminat, „Relaţiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine” va mai face obiectul unor dezbateri şi analize, fiind „nedefinitivat”. Cu toate acestea, semnăturile ierarhilor români pe acest document transmit un alt mesaj, şi anume că toţi membrii delegaţiei BOR în Creta, inclusiv Înaltpreasfinţia Voastră, aprobaţi acest document în forma lui actuală. Aşa funcţionează o semnătură pe un document în lumea seculară şi este de neînţeles de ce aţi considera că ar funcţiona altfel într-un document al Bisericii. Însuşi Hristos, Domnul nostru, ne spune: „Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.” (Matei 5, 37) Dacă nu aprobaţi conţinutul acestui document, corect ar fi aşadar să vă retrageţi semnătura. De asemenea, dacă aceasta a fost opinia întregii delegaţii a BOR, ar fi corect ca întreaga delegaţie să-şi retragă semnătura.
Un lucru foarte grav asupra cărora au atras atenţia mai multe personalităţi ortodoxe şi pe care nu-l comentaţi în mărturisirea de credinţă pe care o includeţi în text este numirea comunităţilor eterodoxe ca „biserici”. Fie că este o exprimare ambiguă neintenţionată, fie că există o intenţie rea ascunsă, acest cuvânt acordă caracter de biserică unor grupuri care sunt de fapt în afara Bisericii. Faptul că alte formulări mai potrivite, care evitau acest termen problematic, nu au fost acceptate în ciuda unor argumentări susţinute, sugerează că cea de-a doua variantă este cea adevărată. Dar chiar dacă ar fi vorba de o simplă scăpare, este inadmisibil ca într-un document oficial al Bisericii ortodoxe să existe posibilitatea de interpretare a textului în sensul doctrinei „bisericilor nedepline”. Chiar şi numai acest cuvânt ar fi fost suficient pentru ca delegaţia BOR să respingă semnarea documentului incriminat, „Relaţiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine”. După cum ştiţi, cândva numai o singură literă a diferenţiat între termenul ortodox homoousios (deofiinţă, având aceeaşi natură), şi cel eretic semiarian homoioousios (având natură asemănătoare), aşa încât nu trebuie trecut cu vederea nici măcar un singur termen eretic sau care poate fi interpretat în sens eretic.
Având în vedere atât gravitatea problemelor legate de „Sfântul şi Marele Sinod” întrunit în Creta în luna iunie, cât şi marea îngrijorare a credincioşilor, nădăjduiesc că vă veţi duce intenţia mărturisitoare până la capăt, retrăgându-vă semnătura de pe documentele acestei întruniri şi denunând tot ce este problematic din punct de vedere dogmatic şi canonic la acest auto-intitulat „Sfânt şi Mare Sinod”.

Vă mulţumesc pentru atenţie şi cu fiiască dragoste şi preţuire vă sărut dreapta,

Sfinţii Martiri Brâncoveni (16 august) 2016

Bucureşti

Ana Botez

Predică Ortodoxă a Cinstitului și Dreptmăritorului Liturghisitor Ortodox Preot Eftimie Mitra, la Sfînta noastră Mînăstire Petru Vodă. Video pe you tube.

DREPT LA REPLICĂ privind Comunicatul de presă al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, în legătură cu reacțiile unor credincioși față de Sinodul din Creta — Graiul Ortodox: În care se arată duplicitatea Mitropolitului Teofan Savu și Dreptatea celor peste 4500 de popor ortodox care au înaintat Ortodoxă, Cuviincioasă și Hotărîtă scrisoare Ierarhului lor, semnatar al Vînzării Ortodoxiei în Creta.

DREPT LA REPLICĂ privind Comunicatul de presă al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, în legătură cu reacțiile unor credincioși față de Sinodul din Creta[1] de Mihai-Silviu Chirila Biroul de presă al Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei a remis, în data de 13 august 2016, un „Comunicat de presă în legătură cu reacţii ale unor credincioşi din Mitropolia Moldovei […]

via DREPT LA REPLICĂ privind Comunicatul de presă al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, în legătură cu reacțiile unor credincioși față de Sinodul din Creta — Graiul Ortodox

Despre “VEDETELE ORTODOXIEI” pro MARELE SINOD: Cuvantul Ortodox (fost Razboi intru cuvant), ActiveNews, Iulian Capsali, Virgiliu Gheorghe, Familia Ortodoxa. Semnează VIOREL ISTRATE, economist. Preluare de la http://sinodultalahresc.tk; blogul https://sacciv.wordpress.com. Comentariul nostru: ce mană cerească acest Sinod Tîlhăresc! Atitudinea hotărîtă a ortodocșilor români contra actelor semnate acolo desparte, cu adevărat, grîul de neghină. Asistăm la căderea măștilor și la darea aramei pe față.

http://sinodultalharesc.tk/adevarul-despre-sinodul-din-creta-si-asa-zisaschisma-din-bor-o-analiza-diversiunilor-revistei-familia-ortodoxa-si-bloguluianonim-cuvantul-ortodox;  https://saccsiv.wordpress.com

Semnarea unor documente eretice de către delegaţia României, în Creta, a stârnit nelinişte în rândul unor clerici şi credincioşi din Biserica Română. Protestele iau tot maimare amploare, în timp ce ecumeniştii găsesc mereu pretexte să minimalizeze importanţa aplicării deciziilor validate de către participanţii români la sinod.

Pentru a muşamaliza situaţia creată, adepţii ereziei ecumeniste susţin că protestatarii se rup de Biserica Ortodoxă şi produc schisme.O altă diversiune se conturează în jurul ideii că informaţiile publicate pe internet nu ar fi reale, în spatele lor fiind “nişte turbulenţi carecaută agitaţie”. Amintim aici că declaraţiile ierarhilor greci, sârbi, ruşi, ciprioţi etc.,comunicatele Bisericilor Locale care nu au participat, sau alte articole publicate de noi (şi alte bloguri), au fost preluate de pe site-uri oficiale şi bloguri cu administratori cunoscuţi (persoană fizică sau juridică) care îşi asumă responsabilitatea pentru informaţiile difuzate. De exemplu, site-ul romfea.gr, esteadministrat de Emanuel Polighenis etc.

Pe blogul “Cuvântul Ortodox” fostul blog “Război întru cuvânt”, în 14 august 2016, a apărut o mărturie a mitropolitului Ierotheos Vlachos cu un titlu si subtitlu manipulator. În titlu scria: “În ciuda dezimformărilor şi în ciuda contestatarilor, mitropolitul Ierotheos Vlachos laudă poziţia Bisericii Ortodoxe române la sinodul din Creta…”. În subtitluscria: “Am primit din partea Mitropoliei de Nafpaktos, spre publicare”. Prin subtitlu, administratorii blogului “Cuvântul Ortodox” dau impresia că textul postat de ei a fost trimis special de către IPS Ierotheos, pentru a fi publicat tocmai pe blogul lor. Până în prezent nu există nici o dovadă a comunicării mitropoliei de Nafpaktos cu blog-ul respectiv.Textul este publicat pe siteul oficial al mitropoliei şi poate fi preluat de către oricine doreşte să se folosească de aceste texte în limba română. Titlul textului de pe “Cuvântul Ortodox” nu-i aparţine mitropolitului grec, ci a fost pus cu scop diversionist de către cei trei administratori care se zbat din răsputeri săapere interesele ecumeniste ale delegaţiei române din Creta. Textul cu pricina este un fragment dintr-un articol mai amplu al mitropolitului Ierotheos, în care, printre altele prezintă şi ce a făcut delegaţia României.Atât mitropolitul de Nafpaktos, cât şi noi, apreciem partea bună a delegaţiei Române, dar nu putem exclude realitatea că ierarhii români au acceptat în mod oficial ecumenismul, prin semnăturile lor. Aceste decizii validate de ei rămân de acum încolo în istoria Bisericii Române ca valide şi se vor pune în aplicare. Ce interes au cei trei administratori ai “Cuvântului Ortodox” săconvingă credincioşii din BOR să accepte aceste noi dogme eclesiologice de nuanţă ecumenistă? Mitropolitul grec prezintă lucrurile aşa cum stau ele în realitate, dar de aici până a pune în lumină un lucru care are consecinţe eretice, este o cale lungă, o minciună lipsită de cel mai elementar bun simţ şi respect faţă de cititorii blogului, pe care încearcă să-i manipuleze.

Situaţia delegaţiei BOR aş putea să o comparcu un cetăţean care se opune să-şi vândămaşina şi casa, dar în cele din urmă semnează la notar că le vinde. Astfel rămâne şi fără casă şi fără maşină, chiar dacă verbal si-a exprimat dorinţa de a nu le înstrăina.Semnăturile pe documente rămân pentrutotdeauna. Acest lucru vor să-l ascundă şi să-l minimalizeze cei trei administratori ai blogului “Cuvântul Ortodox”. Argumentele lor nu stau deloc în picioare, totul fiind o manipulare bine gândită pe care să o răspândească prin intermediul cititorilor blogului respectiv. Pe lângă aceasta menţionăm că între “Cuvântul Ortodox” şi biroul de presă al Patriarhiei Române există o legătură foarte strânsă, după cum se observă prin faptul că basilica.ro a preluat acelaşi mesaj scos din context pe care l-a publicat. De ce basilica.ro nu a preluat textul direct de la mitropolitul grec? A fost nevoie de intermediari?

Ceea ce spune IPS Ierotheos Vlahos este real si cunoastem cu toţii, nimeni nu acuză ierarhii români pentru că au avut intenţii bune, ci pentru că au lăsat pe umerii Bisericii noastre o povară foarte grea. Deciziile ecumeniste adoptate în Creta sunt obligatorii şi pentru Biserica României datorită semnăturilor membrilor delegaţiei. Despre gestul apostat al ierarhilor noştri, părintele Iulian de la schitul românesc Podromu (Sfântul Munte Athos), spune că au abandonat învăţătura sănătoasă, spălându-se pe mâini ca Pilat din Pont care se justifica că nu e vinovat pentru răstignirea lui Iisus. Pilat a acţionat corect până la un moment dat, dar apoi s-a spălat pe mâini, dând vina pe iudei. La fel şi BOR s-a retras şi a acceptat documentele eretice, ca dovadă semnăturile existente pe documentele respective.

O altă diversiune a administratorilor “Cuvantul Ortodox” a fost publicarea unei scrisori din partea mănăstirii Vatoped, sub numele unui necunoscut “m. Th”. Cine esteacest “m. Th”? Un pseudonim pe care nouă ni l-au prezentat a fi oficial, spunându-ne aceeaşi minciună: “Am primit prin email de la manastirea Vatoped”. Din informaţiile pe care le avem, mănăstirea Vatoped nu a transmis nici unuia dintre cei trei administratori, vreun email cu acel conţinut. O altă minciună manipulatoare. Nicăieri nu apare undocument, cu ştampilă şi semnătură, cu antet sau un număr de înregistrare. Aşa-zisa scrisoare de la Vatoped este o invenţie a cuiva care se luptă din răsputeri ca românii să accepte decretarea oficială a ecumenismului, cum s-a întâmplat în Creta.

Blogul “Cuvântul Ortodox” se ascunde sub anonimat. Nici unul dintre cei trei administratori nu îşi fac cunoscut numele, ceea ce ne ajută să înţelegem că nimeni nu îşi asumă responsabilitatea pentru felul în care se postează informaţiile pe acest blog. Cu atât mai mult, o personalitate de talia mitropolitului Ierotheos Vlachos, nu dă niciodată comunicate unor “războinici” care, din prea multă “responsabilitate” şi “demnitate”, se ascund sub anonimat. Din câte se observă, basilica.ro oferă acestui blog credibilitate, din moment ce preia articole de pe el. Din felul în care decurg lucrurile, se observă o clară secondare a site-ului basilica.ro, de către blogul “Cuvântul Ortodox”. Pe lângă aceasta, la rubrica de comentarii nu publică toate intervenţiilecititorilor incomozi la anumite articole, în mod special cele la care nu au răspuns, de multe ori fiind foarte incisivi. Nu vrem săfacem public numele celor trei adiministratoti ai “Cuvântului Ortodox”, cel puţin deocamdată, dar dacă va fi nevoie nu vom ezita să-i demascăm. Promitem.

Dintre cei care, pe lângă “Cuvântul Ortodox”,secondează basilica.ro sunt şi ActivNews, Iulian Capsali, Virgil Vlăiescu (cunoscut sub numele de Virgiliu Gheorghe), revista “Familia Ortodoxă” şi alţii. Aceştia răspândesc zvonul că opoziţia din România, faţă de sinodul din Creta, este o tulburare creată artificial în spatele căreia sunt interese neortodoxe. Dar cine are interese ortodoxe? Cei care acceptă oficializarea ecumenismului în Biserica Ortodoxă? Cei care, de ochii lumii, spun că sunt împotriva ecumenismului, dar susţin ca această ereziesă devină oficială în Biserica României? Este lesne de înţeles că cine acceptă sinodul din Creta, acceptă implicit erezia ecumenistă ca formă oficială în Biserica Ortodoxă. Un teatru asemănător îl joacă cu multă abilitate stareţul Hariton Negrea şi monahul Filoteu Bălan de la mănăstirea Petru Vodă. Am ascultat două predici ale dânşilor în care se pronunţa că nu acceptă ecumenismul, la fel şi în faţa obştii (combătând ecumenismul), dar militează din răsputeri să fie acceptat sinodul ecumenist din Creta, ceea ce arată o mare contradicţie între afirmaţiile verbale şi fapte. Am certitudinea că părintele Iustin Pârvu ar fi avut o atitudine cu totul diferită.

Cea mai mare manipulare făcută de susţinătorii sinodului din Creta este aceea prin care aceştia mint credincioşii din BOR, răspândind zvonul că opoziţia faţă de ecumenismul decretat prin semnarea documentelor finale în Creta, ar duce la schismă în Biserica Română. Este o minciună deoarece nici unul dintre cei care şi-au manifestat dezacordul, prin diferite metode, faţă de deciziile din Creta, nu s-au rupt de Biserica Ortodoxă. Chiar dimpotrivă, aceştia luptă din răsputeri să păstreze nealterate învăţăturile Bisericii. Deşi aduc astfel de afirmaţii mincinoase, nici basilica.roşi nici colaboratorii ei, mai sus amintiţi, încă nu au putut dovedi un caz real, prin care să-şi justifice afirmaţiile. În ceea ce priveşte oprirea pomenirii ierarhilor care au semnat (şi/sau a celor care sunt în comuniune cu aceştia) nu este schismă, deoarece aceştia au rămas în Biserica Ortodoxă Română, nu au trecut la stilişti sau la vreo sectă, nu au părăsit (abandonat) bisericile sau mănăstirile, rămânând în continuare în aceleaşi lăcaşuri de cult, unde au fost şi până acum. Astfel s-a întâmplat şi cu preoţii şi monahii din Biserica Rusă care au oprit pomenirea patriarhului Chiril. Aceştia nu au părăsit Biserica Rusă, sunt în continuare mădulare ale Bisericii Ortodoxe Ruse, conform canonului 15 de la sinodul din Constantinopol (861), considerat de către mulţi teologi ca fiind cel de al VIII-lea Sinod Ecumenic. Întreruperea pomenirii este o măsură radicală şi curajoasă, în acelaşi timp, care îi sperie pe mulţi dintre ierarhi. Aşa se explică disperarea unor ierarhi, şi măsurile abuzive luate în astfel de situaţii. Ţinând seama de interesele Patriarhiei Române, se înţelege de ce anumite bloguri sau reviste (care fără binecuvântare arhierească nu pot fi scoase la vânzare) răspândesc astfel de zvonuri diversioniste legat de o presupusă schismă în Biserica Română.

Comparând faptele concrete cu afirmaţiile susţinătorilor sinodului din Creta, constat că lipsa argumentelor teologice îi determină sărecurgă la astfel de metode.

Viorel Istrate (economist)