®Acta Diurna™

®registrul vieții românești™

Moliftele Sfântului Vasile sub restricţii seculare (autor: Pr. prof. dr Mihai Valică). Începând din secolul IV şi până astăzi poporul lui Dumnezeu s-a servit de Molitvele Sf Vasile cel Mare. Cine nu le cunoaște nu trăiește Ortodoxia noastră şi nu crede în existenţa reală a demonilor. Cele mai vechi mss. cu textul original [al moliftelor de exorcizare] sunt: Sinaiticus 982 (sec. 13), f. 120 [Moliftele Sf. Ioan Gură de Aur];  – Cryptensis G.b.2 (sec. 11 ), Grotaferrata, f. 105; Sinaiticus 973 (sec. 12), f. 106 [ale Sf. Vasilie cel Mare]; Cryptensis G.b.2.VI (sec. 13), f. 84 [ale Sf. Grigorie Thaumaturgul]. Cele mai vechi rugăciuni de alungare a dracilor s-au păstrat în Codex Barberinus Graecus 336, din sec. 8, unul din cele mai importante manuscrise liturgice din lume, în care apare pentru prima dată textul Liturghiei Sf. Ioan Gură de Aur[1].

Moliftele Sfântului Vasile sub restricţii seculare (autor: Pr. prof. dr Mihai Valică). Începând din secolul IV şi până astăzi  poporul lui Dumnezeu s-a servit de Molitvele Sf Vasile cel Mare. Cine nu le cunoaște nu trăiește Ortodoxia noastră şi nu crede în existenţa reală a demonilor. Cele mai vechi mss. cu textul original [al moliftelor de exorcizare] sunt: Sinaiticus 982 (sec. 13), f. 120 [Moliftele Sf. Ioan Gură de Aur];  – Cryptensis G.b.2 (sec. 11 ), Grotaferrata, f. 105; Sinaiticus 973 (sec. 12), f. 106 [ale Sf. Vasilie cel Mare]; Cryptensis G.b.2.VI (sec. 13), f. 84 [ale Sf. Grigorie Thaumaturgul]. Cele mai vechi rugăciuni de alungare a dracilor s-au păstrat în Codex Barberinus Graecus 336, din sec. 8, unul din cele mai importante manuscrise liturgice din lume, în care apare pentru prima dată textul Liturghiei Sf. Ioan Gură de Aur[1].

®Acta Diurna™

Începând din secolul IV şi până astăzi, există în molitfelnicele bisericeşti rugăciuni de exorcizare şi timp de atâtea secole poporul lui Dumnezeu s-au servit de ele. Cine nu cunoaşte măreţia acest…

Source: Moliftele Sfântului Vasile sub restricţii seculare

Moliftele Sfântului Vasile sub restricţii seculare

1Începând din secolul IV şi până astăzi, există în molitfelnicele bisericeşti rugăciuni de exorcizare şi timp de atâtea secole poporul lui Dumnezeu s-au servit de ele. Cine nu cunoaşte măreţia acestor molitfe ale Sfinţilor Vasile cel Mare şi Ioan Gură de Aur, stâlpii Ortodoxiei, nu cunosc şi nu trăiesc prea mult din ortodoxia noastră şi nu cred în existenţa reală a demonilor.
Rugăciunile de exorcizare sunt consemnate în mai multe manuscrise, astfel: cele mai vechi mss. cu textul original sunt: – pt. Molitfele Sf. Ioan Gură de Aur – Sinaiticus 982 (sec. 13), f. 120; – pt. Molitfele Sf. Vasilie…

Vezi articolul original 991 de cuvinte mai mult

Chipuri românești eroice: Monahia Mina Hociotă (19 august 1896 – 9 iulie 1977), care a salvat, în calitate de soră de caritate distinsă cu titlu militar, multe vieți de soldați români luptători în ambele Războaie Mondiale, de multe ori chiar de pe linia frontului.

Chipuri românești eroice: Monahia Mina Hociotă (19 august 1896 – 9 iulie 1977), care a salvat, în calitate de soră de caritate distinsă cu titlu militar, multe vieți de soldați români luptători în ambele Războaie Mondiale, de multe ori chiar de pe linia frontului.

http://adevarul.ro/locale/pitesti/cum-ajuns-ocalugarita-sublocotenent-eroina-cele-doua-razboaiemondiale-1_5a684f16df52022f75d0320a/index.html

Intrată în monahism la 18 ani, maica Mina Hociotă şi-a riscat viaţa în ambele războaie mondiale pentru a salva viaţa soldaţilor români răniţi pe front şi pentru a îi îngriji. A avut gradul de sublocotenent şi a primit mai multe decoraţii majore pentru faptele sale de eroism. Marina Hociotă s-a născut pe 19 august 1896 într-o familie de oieri din Săliştea Sibiului. Moartea tatălui său înainte ca ea să împlinească 12 ani, dar şi introducerea obligatorie a limbii maghiare în şcolile româneşti, au determinat-o să plece din satul natal şi să treacă munţii spre mănăstirea Văratec din Moldova, unde s-a şi călugărit la 18 ani. A primit numele Mina şi a fost luată sub mantie de mătuşa ei, maica Melania Cruţiu. În mai 1916, Ministerul de război pregătea mobilizarea generală. Printre cei înştiinţaţi s-a numărat şi maica Mina, care s-a înscris ca voluntară. Ordinul primit, de culoare roşie, îi aduce la cunoştinţă că a fost repartizată la Spitalul Comitetului Regional din Tecuci. ”Avea pe-atunci exact 20 de ani, dar vârsta nu a împiedicat-o să meargă în primele rânduri şi să-şi rişte propria viaţă pentru a salva, de sub bombe şi ploaia de gloanţe, viaţa soldaţilor români răniţi. În Tecuci, spitalul se afla în imediată apropiere a frontului şi, de multe ori, maica Mina aducea în spate până la spital pe cei ce aveau nevoie urgentă de îngrijire medicală. Conştientiza foarte bine pericolul la care se expunea, dar nu avea linişte gândindu-se la cei ce se jertfeau pe câmpul de luptă pentru identitatea naţională şi pentru siguranţa propriilor familii. Şi-ar fi dat viaţa pentru oricare din ei şi poate chiar acest spirit de sacrificiu o proteja de pericole”, spune preotul Gheorghe Cristian Popa, care s-a documentat foarte mult legat de viaţa maicii Mina Hociotă. După un timp, maica Mina Hociotă a fost remarcată de superiori, a primit autorizaţia să poarte uniformă de militar şi a fost mobilizată pe frontul de la Mărăşeşti, unde a primit gradul de sublocotenent. Acolo s-a îngrijit de transportul răniţilor de pe front la Vaslui sau Iaşi. ”În vara anului 1917, însoţind un tren militar cu răniţi din zona Mărăşeşti, spre Vaslui şi Iaşi, a fost grav rănită la coapsa stângă. Piciorul i-a fost salvat de la amputare la Spitalul din Iaşi, de medicul căpitan Gheorghiu. Impresionaţi de cunoştinţele sale medicale, doctorii îi propun să rămână la Spitalul nr. 271 din Iaşi, condus de prof. dr. Gerota. A acceptat să îşi continue datoria în mijlocul bolnavilor din spital”, mai precizează preotul Gheorghe Cristian Popa.

Decorată prin decret regal

După încheierea războiului, prin înaltul decret regal din 7 iulie 1918, a fost decorată cu „Crucea comemorativă“. S-a întors la Mănăstirea Văratec, iar în 1923 s-a mutat la mănăstirea Nămăieşti din judeţul Argeş. În anii 1930 s-a înscris, cu binecuvântarea patriarhului Miron Cristea, la Institutul surorilor de caritate „Regina Elisabeta“ din Bucureşti. A câştigat încrederea patriarhului, care a numit-o apoi pe maica Mina Hociotă conducătoarea unui grup de infirmiere la Şcoala de infirmiere de la Cluj. În momentul izbucniri celui de-al Doilea Război Mondial, maica Mina Hociotă avea 45 de ani. A fost mobilizată din nou şi trimisă la Spitalul din Câmpulung Muscel, arătând acelaşi entuziasm, ca şi în tinereţe, pentru cauza naţională. A devenit membră activă în „Asociaţia surorilor de caritate de război din România“ şi în „Corpul luptătorilor naţionalişti“. În 1968, la Mărăşeşti, în faţa Mausolelului, cu prilejul aniversării a 50 de ani de la Primul Război Mondial, printre veteranii prezenţi acolo a fost şi maica Mina Hociotă. Autorităţile de stat i-au conferit atunci medalia „Virtutea ostăşească“ – clasa I. Maica Mina Hociotă s-a stins din viaţă pe 9 iulie 1977 într-o chilie modestă de la mănăstirea Nămăieşti.

 

Evreul Andrew Popper, șeful așa-zisei Case Regale, este fiul comunistului Armand Popper care a sprijinit alungarea regelui [nu e interesant?]— Lupul Dacic

Daca Mihaita era evreu nu era normal sa-l reprezinte nene asta? Ce conta ca a fost comunist, doar sunt intre ei…. Prezentat drept Şeful Casei Regale, mai precis Şeful Casei Majestatii Sale Regelui Mihai I, începând cu anul 2006, membru al Consiliului Regal, Andrew Popper este unul dintre personajele al cărui trecut biografic a fost […]

via Evreul Andrew Popper, șeful așa-zisei Case Regale, este fiul comunistului Armand Popper care a sprijinit alungarea regelui — Lupul Dacic

Prigoana/Teroarea Roșie în contra Bisricii Ortodoxe, de Pr prof dr Ioan Dură. Spicuim din cuprins: „… în 1948, regimul comunist trecea şi la exercitarea unui control riguros, permanent şi direct asupra Bisericii mai ales prin ofiţerii de Securitate, prezenţi mereu în toate instituţiile bisericeşti (protopopiate, mănăstiri, şcoli teologice, centre eparhiale, Patriarhie), gata oricând să reprime orice acţiune considerată contrară intereselor statului ateu. Erau acei aşa-numiţi inspectori de culte din cadrul Ministerului de Culte – devenit Departament al Cultelor în 1958 – care aveau să-şi înceteze funcţia abia la sfârşitul lui martie 1990.” [Oare?]

Prigoana/Teroarea Roșie în contra Bisricii Ortodoxe, de Pr prof dr Ioan Dură. Spicuim din cuprins: „… în 1948, regimul comunist trecea şi la exercitarea unui control riguros, permanent şi direct asupra Bisericii mai ales prin ofiţerii de Securitate, prezenţi mereu în toate instituţiile bisericeşti (protopopiate, mănăstiri, şcoli teologice, centre eparhiale, Patriarhie), gata oricând să reprime orice acţiune considerată contrară intereselor statului ateu. Erau acei aşa-numiţi inspectori de culte din cadrul Ministerului de Culte – devenit Departament al Cultelor în 1958 – care aveau să-şi înceteze funcţia abia la sfârşitul lui martie 1990.” [Oare?]

Articolul Părintelui Dură a fost publicat pe blogul nostru pe 6 iulie 2016, iar acum îl reluăm, avînd în vedere stringenta și mereu noua sa actualitate.

Ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române – Pr. prof. dr. Ioan Dură
sursa online http://revista.memoria.ro/?location=view_article&id=839

Prigoana sau teroarea roşie, care îşi are ca model Revoluţia franceză, s-a manifestat împotriva Bisericii Ortodoxe odată cu preluarea puterii de către bolşevici în Rusia.Cât priveşte în Basarabia, imediat după anexarea ei de către ruşi, a fost distrusă toată organizarea bisericească românească de până atunci, în locul Mitropoliei Basarabiei s-a înfiinţat o episcopie dependentă de Patriarhia Moscovei, cu sediul la Chişinău, cârmuită de ierarhi ruşi. Şi acelaşi lucra s-a întâmplat şi la Cernăuţi, unde în locul Mitropoliei româneşti s-a creat o Episcopie, cu ierarhi ruşi sau ucraineni. Eparhiile Ismailului şi Hotinului (Bălţi) au fost considerate ca desfiinţate.

De arhipelagul ororii n-a scăpat nici Biserica Ortodoxă din România, în frunte cu ierarhii acesteia, odată aduşi la putere comuniştii de către armata roşie de ocupaţie, când s-a început sovietizarea ţării după modelul stalinist.

Cu privire la ierarhi, a fost emis decretul cu numărul 166 din 1947, care prevedea îndepărtarea acelora în care regimul comunist nu avea încredere. Ceea ce s-a şi întâmplat, de altfel. Iar, din anul următor, 1948, regimul comunist trecea şi la exercitarea unui control riguros, permanent şi direct asupra Bisericii mai ales prin ofiţerii de Securitate, prezenţi mereu în toate instituţiile bisericeşti (protopopiate, mănăstiri, şcoli teologice, centre eparhiale, Patriarhie), gata oricând să reprime orice acţiune considerată contrară intereselor statului ateu. Erau acei aşa-numiţi inspectori de culte din cadrul Ministerului de Culte – devenit Departament al Cultelor în 1958 – care aveau să-şi înceteze funcţia abia la sfârşitul lui martie 1990.

La 15 mai 1948, avea să fie declanşată teroarea politică pe scară largă, prin arestările politice în masă, iar începând cu anul 1949 şi până în 1962, să se fixeze domicilii obligatorii la aproximativ 60.000 de persoane. Aşadar, România începea să fie o insulă din Arhipelagul Gulag, o ţară pregătită să devină colonie sovietică, după cum scria, foarte recent, dl. Aurel Sergiu Marinescu.

Printre cele aproximativ 60.000 de persoane, cărora li s-au fixat domicilii obligatorii în perioada amintită, au fost şi clerici ortodocşi, preoţi şi ierarhi. Numai că domiciliile forţate pentru ierarhii ortodocşi depuşi din treaptă le-au constituit chiar mănăstirile şi schiturile, devenite loc de surghiun sau de recluziune monastică, şi în care Securitatea îşi avea, fireşte, informatorii ei. Ce-i drept, până în 1957, Securitatea nu reuşise încă să-şi aibă informatori în toate mănăstirile ortodoxe. Dovadă că în acel an, 1957, ministrul de Interne, Alexandru Drăghici, constata că, în cele 27 mănăstiri şi schituri din regiunea Bacău, exista doar în 8 câte un informator, în regiunea Piteşti, erau informatori doar în 13 din cele 33 mănăstiri, în cele 7 din regiunea Constanţa, niciunul.

Din motive tactice şi din cauza stării de spirit a populaţiei din ţară, care nu le era favorabilă, comuniştii au manifestat precauţie şi reţinere în ceea ce priveşte trimiterea ierarhilor ortodocşi în temniţe. Din cele cercetate, cunoaştem doar cazul episcopilor Nicolae Popovici al Oradiei şi Eugenie Laiu Suceveanul al Tomisului, care au fost întemniţaţi. În schimb, preoţii şi monahii ortodocşi umpleau închisorile. După o evaluare imediat postdecembristă, din 12.000 de preoţi ortodocşi, peste 3.000 au fost închişi sau trimişi la Canal. Din aceştia, peste 1.800 au murit. La Poarta Albă, dintr-un transport de 100 preoţi, în zece zile, majoritatea au pierit. Adică, unul din patru preoţi ortodocşi au trecut prin închisorile comuniste.

Regretatul istoric Alexandru Duţu scria, cu câţiva ani în urmă, în studiul său Ortodoxie şi totalitarism, redactat în limba franceză, că dacă într-o primă fază, din 1948 la 1963, regimul a încercat să izoleze Biserica, aruncând în închisoare pe preoţii opozanţi şi controlând din punct de vedere economic şi politic toată activitatea religioasă, din 1963 spre 1980, acesta a limitat în mod strict prezenţa socială şi culturală a Bisericii. Ultima fază, din 1980 la 1989, regimul a încercat să lichideze Biserica ca instituţie. Fără îndoială este cert că, până în 1963, persecuţia Bisericii de către autorităţile comuniste a fost foarte violentă şi făţişă. Or tocmai până în 1963, şi ierarhii Bisericii Ortodoxe Române urcaţi pe tron înainte de 1944 şi care nu erau dispuşi la compromis cu puterea comunistă se vedeau îndepărtaţi din scaunele lor. Iar, în locul acelora, erau numiţi aşa-zişii ierarhi progresişti, tovarăşi de drum pe tărâmul bisericesc, dispuşi la tăcere şi chiar la compromis şi în care comuniştii aveau încredere. Se aplica, prin urmare, şi în Biserică, ceea ce se înfăptuia concomitent în administraţia de stat, în armată şi în învăţământul superior, adică epurarea, conform sloganului la vremuri noi, oameni noi! Nu-i mai puţin adevărat că şi dintre ierarhii progresişti, câţiva – printre care şi patriarhul Justinian, după ceva ani de patriarhat – au servit Biserica înainte de toate, şi au ales chiar calea recluziunii monastice decât să-şi trădeze credinţa şi turma cuvântătoare, încredinţată spre păstorire.Într-o ţară cu un regim comunist instalat de ruşi prin violenţă, minciună şi înşelătorie, ca România, partidul – scrie dl. Sergiu Grossu – căuta să distrugă Biserica pe două căi, alese cu iscusinţă la sugestia Kremlinului, fie în mod direct, prin declanşarea unei prigoane de mare anvergură, prin exterminarea sau înlăturarea ierarhilor refractari regimului comunist, fie în mod indirect, prinfabricarea unor ierarhii progresiste, capabile să trădeze interesele bisericeşti şi gata oricând să slugărnicească regimul celor fără Dumnezeu. Evident, aveau să fie folosite ambele căi: prima mai mascată, a doua vizibilă.

Până în prezent, nu a fost întocmit un studiu consacrat ierarhilor Bisericii Ortodoxe Române depuşi din treaptă. Şi nici n-a fost încă redactat un studiu despre ierarhii ortodocşi trimişi în recluziune monastică în anii dictaturii comuniste. Tot astfel n-a fost încă scris un articol despre ierarhii ortodocşi întemniţaţi.Referinţele existente despre ierarhii îndepărtaţi din scaun sunt puţine şi incomplete, aşa încât nici chiar numărul real al acestora nu era cunoscut. Or, o primă încercare de a umple toate aceste lipsuri am întreprins-o în studiul de faţă.

O publicaţie catolică occidentală, din martie 1948, releva că, în Biserica Ortodoxă Română, deja, în 1947, şase mitropoliţi şi episcopi fuseseră obligaţi să-şi dea demisia sau se văzuseră pensionaţi din oficiu. Ultima măsură a fost aplicată celor doi episcopi, de Roman şi de Constanţa, care refuzau să se retragă, deşi fuseseră somaţi s-o facă de către ministrul Cultelor.

Publicaţia Cuvântul Românesc din Canada, în numărul său pe aprilie 1987, insera un interviu al d-lui Sergiu Grossu, acordat cotidianului francez Présent, din 19 şi 29 februarie 1987, în care declara că 13 episcopi şi arhierei (ortodocşi, n.n.) au fost îndepărtaţi de la scaunul lor bisericesc, arestaţi sau supravegheaţi cu străşnicie.

Din publicaţiile şi presa Bisericii Ortodoxe Române postdecembriste, aveam să aflăm, abia în august 1992, că, până la îndepărtarea episcopului Nicolae Popovici al Oradiei, în octombrie 1950, 15 ierarhi ortodocşi au fost înlăturaţi din scaune înaintea lui, potrivit mitropolitului Antonie Plămădeală. Prin urmare, mitropolitul Antonie considera că, până în octombrie 1950, inclusiv cu episcopul Nicolae Popovici, şaisprezece ierarhi ortodocşi au fost înlăturaţi din tron. Deşi, o lună mai târziu – septembrie 1992 – acelaşi mitropolit scria că cincisprezece mitropoliţi şi episcopi au fost scoşi din scaune şi trimişi la mănăstiri de autorităţile comuniste. Interesant este că mitropolitul Antonie, intervievat în S.U.A., în 1994, declara că pentru că erau contra regimului, contra comunismului… în 1948-1949, noi am pierdut 17 episcopi ortodocşi. Au fost lipsiţi de dreptul scaunelor lor şi obligaţi a se stabili în mănăstiri. Multe dieceze au fost dezafectate, iar unele complet distruse.

Preotul cărturar transilvănean, Petru Ciuhandu – întemniţat în 1952 – într-o carte publicată în 1994, scrie că au fost şaisprezece ierarhi ortodocşi prigoniţi de comunişti, şi anume: 1. Mitropolitul Bucovinei, Visarion Puiu, a fost condamnat la moarte în lipsă şi a murit în exil. 2. Episcopul Oradiei, Nicolae Popovici, scos din scaun şi izgonit la Cheia – nume care spune destul. 3. Mitropolitul Bucovinei, Tit Simedrea. 4. Mitropolitul Basarabiei, Efrem Enăcescu. 5. Mitropolitul Olteniei, Nifon Criveanu. 6. Mitropolitul Moldovei şi al Sucevei, Irineu Mihălcescu. 7. Episcopul Dunării de Jos, Cosma Petrovici. 8. Episcopul de Roman, Lucian Triteanu. 9. Episcopul Caransebeşului, Veniamin Nistor. 10. Episcopul de la Râmnicu-Vâlcea, Atanasie Dincă. 11. Episcopul de Huşi, Grigore Leu. 12. Locţiitorul arhiepiscopului Bucovinei, cu sediul la Suceava, Emilian Antal. 13-14. Vicarii patriarhali: Veniamin Pocitan şi Pavel Şerpe. 15. Vicarul de laşi, Valeriu Moglan. 16. Vicarul de Sibiu, Teodor Scorobeţ. Şi, conchidea părintele Ciuhandu: Toţi aceştia 16 au fost scoşi din scaune, prin măsuri anticanonice, poliţieneşti şi au murit în diferite mănăstiri, unii în condiţii neelucidate. Astfel, au fost: Patriarhul Nicodim, mitropolitul Irineu Mihălcescu, episcopul Grigore Leu, arhimandritul luliu Scriban, toţi au murit suspect în jurul anului 1948, iar mitropolitul Sebastian Rusan, după toate probabilităţile, otrăvit. De precizat că părintele Ciuhandu nu a trecut în lista sa de 16 ierarhi ortodocşi prigoniţi de dictatura comunistă, pe patriarhul Nicodim şi pe mitropolitul Sebastian Rusan, deşi îi pomeneşte printre ierarhii care au murit în condiţii neelucidate. După cum părintele Ciuhandu n-a trecut, în lista sa de ierarhi prigoniţi, nici pe mitropolitul Banatului, Vasile Lazărescu, pe mitropolitul Nicolae Mladin al Ardealului, pe episcopul Partenie Ciopron, pe episcopul Policarp Moruşca, pe episcopul Galaction Gordon, pe episcopul Andrei Magieru şi pe episcopul Valerian Zaharia, toţi victime ale aceleaşi dictaturi comuniste.

Venerabilul părinte Vasile Vasilachi – vieţuitor al temniţelor comuniste şi distins cărturar, de mulţi ani în SUA – scria într-una din cărţile sale, publicată în 1995, că patriarhul Justinian Marina a scos doisprezece arhierei din Sinod şi i-a trimis la mânăstiri.

Duhovnicul arhimandrit Mina Dobzeu – care a cunoscut prigoana şi temniţa comunistă – în scrisoarea sa din 27 decembrie 1997, inserată în buletinul Viaţa Cultelor, releva că, din Biserica Ortodoxă Română, în timpul opresiunii comuniste, au fost zece episcopi şi trei mitropoliţi alungaţi din scaune şi trimişi în recluziune monastică, unde au şi murit. De semnalat că şi părintele Dobzeu omite să treacă pe patriarhul Nicodim şi pe episcopul Oradiei, Valerian Zaharia, în rândul ierarhilor alungaţi din scaune şi trimişi în recluziune monastică, limitându-se doar la episcopi şi mitropoliţi, dar nici aceştia toţi. Cu precizarea, totodată, că părintele Dobzeu trece, din eroare, în rândul mitropoliţilor trimişi în recluziune monastică şi pe mitropolitul Visarion Puiu al Bucovinei (Cernăuţi) (1935-1940) şi mitropolit al Transnistriei (1942-1944) – fost episcop al Argeşului (1921-1923), al Hotinului (Bălţi) (1923-1935). De la 6 decembrie 1942 şi până în primăvara lui 1944 mitropolitul Visarion a fost conducătorul Misiunii ortodoxe din Transnistria, cu reşedinţa mitropolitană la Odesa. Retrăgându-se la Bucureşti în primăvara anului 1944, la 23 august în acelaşi an, mitropolitul Visarion Puiu se afla la Zagreb, ca săvârşitor la hirotonia unui arhiereu al Bisericii Ortodoxe Croate, de unde s-a refugiat în Europa Occidentală. Mitropolitul Visarion avea să fie condamnat la moarte în contumacie, la 21 februarie 1946, de către Tribunalul Poporului din Bucureşti şi trecea la cele veşnice la 10 august 1964, în exil. De asemenea, să reamintim că pe mitropolitul Visarion Puiu, la 28 februarie 1950, din ordinul autorităţilorcomuniste, Sinodul de la Bucureşti, format din noii ierarhi impuşi de către puterea comunistă, l-a depus din treaptă. Act sinodal anulat de acelaşi Sinod – chiar cu unii ierarhi care, în 1950, îl depuseseră din treaptă – la 25 septembrie 1990.Autorul Istoriei Bisericii Ortodoxe Române, preotul profesor Mircea Păcurariu, scrie, în sfârşit, în ediţia a V-a a acesteia din 2000, că, după ce în 1948 s-au desfiinţat câteva eparhii, precum şi posturile de ierarhi vicari, au fost puşi în retragere vreo 20 de ierarhi, dar fără a-i menţiona.

Cu ocazia decernării titlului de Doctor Honoris Causa al Universităţii Catolice din Lublin, la 7 noiembrie 2000, patriarhul Teoctist declara, printre altele, că în perioada comunistă din România peste 20 de ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române au fost scoşi din scaunele chiriarhale.

Într-un articol inserat într-un cotidian bucureştean în 2001, găsim menţionaţi cincisprezece ierarhi ortodocşi prigoniţi de comunişti, dintre care cinci mitropoliti şi zece episcopi. Dar, nici de data aceasta, nu găsim trecut pe patriarhul Nicodim printre ierarhii ortodocşi victime ale opresiunii comuniste, în plus, printre ierarhii ostracizaţi de comunişti, absenţi dintre cei menţionaţi de autorul articolului din cotidianul bucureştean, se cuvine să menţionăm pe mitropolitul Olteniei, Nifon Criveanu, pe mitropolitul Ardealului, Nicolae Mladin, pe episcopul locţiitor al Râmnicului, Athanasie Dincă Bârlădeanul, pe ep. Caransebeşului, Veniamin Nistor, pe episcopul Maramureşului, Sebastian Rusan, pe episcopul Aradului, Andrei Magieru, pe episcopul Eugenie Laiu, locţiitor al episcopului Tomisului, pe episcopul Veniamin Pocitan, vicar-patriarhal, pe arhiereul Valeriu Moglan Botoşăneanul, locţiitor al mitropolitului Moldovei, şi, apoi, locţiitor al episcopului Buzăului, şi pe episcopul Valerian Zaharia al Oradiei.

La începutul lunii august 2002, Răzvan Codrescu scria despre zecile de ierarhi înlăturaţi din scaun (ba chiar lichidaţi) fără a-i şi menţiona.

Unii cercetători ai perioadei comuniste trec în rândul ierarhilor scoşi la pensie din oficiu şi îndepărtaţi din scaun şi pe episcopul Constanţei (Tomisului), Gherontie Nicolau (1867-1949). Episcopul Gherontie se retrăsese însă din scaun la l noiembrie 1942.

Au fost, însă, şi alţi doi ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române – în afara celor douăzeci şi şase pomeniţi mai sus – prigoniţi de comunişti. Mai întâi, este cazul episcopului Antim Nica al Ismailului şi, apoi, al însuşi patriarhului Justinian. Cu precizarea că prigoana suferită – mai ales, de episcopul Antim – este diferită ca durată şi manifestare faţă de a acelora. Vlădica Antim s-a refugiat în România în vara anului 1944, odată cu invadarea Basarabiei de către trupele ruseşti. Abia la 11 septembrie 1947, vlădica Antim era numit locţiitor al scaunului de episcop al Dunării de Jos (Galaţi), unde va sta până în februarie 1950. Din acel an, 1950, şi până în 1973, a fost episcop-vicar patriarhal, iar din 10 iunie 1973 şi până la 16 octombrie 1975, episcop al Dunării de Jos, apoi, la 9 noiembrie 1975, era înscăunat arhiepiscop al Dunării de Jos. Moare în scaun, de boală şi de bătrâneţe. Este singurul ierarh fost în Basarabia care, cu excepţia a trei ani (vara 1944-septembrie 1947), când a fost ţinut fără eparhie, n-a cunoscut prigoana comunistă, în toată amploarea ei, asemenea celorlalţi.

Patriarhul Justinian (1948-1977) a căzut victimă prigoanei comuniste, atunci când a protestat împotriva Decretului 410 din 19 noiembrie 1959, care prevedea că puteau fi admise în monahism doar persoanele care au împlinit vârsta de 55 de ani, bărbaţii, şi de 50 de ani femeile, şi în baza căruia, au fost scoşi din mănăstiri cca 5.000 de monahi şi monahii. Aşadar, patriarhul Justinian a avut curajul să protesteze împotriva acestui decret abuziv, motiv pentru care a fost trimis la schitul Dragoslavele, unde i s-a fixat domiciliu forţat timp de şase luni!

Iată ce găsim consemnat despre opoziţia patriarhului Justinian faţă de măsurile antibisericeşti şi antimonahale ale regimului comunist, anterioare emiterii decretului 410, în chiar un raport al Securităţii din 28 mai 1959: în ultima vreme, patriarhul Justinian Marina se manifestă tot mai alarmant în legătură cu unele evenimente ce au loc în cadrul Bisericii Ortodoxe. … Concludentă este şi poziţia sa faţă de excluderea din mânăstire a mai multor categorii de călugări. Într-o discuţie cu mai mulţi clerici, patriarhul a afirmat deschis că el nu va aplica dispoziţiile Departamentului Cultelor cu privire la această problemă, pentru că acestea nu ar fi în conformitate cu hotărârea Sinodului. El susţine că, în Sinod, s-a hotărât să fie scoşi numai acei călugări care nu corespund din punct de vedere al disciplinei interioare a fiecărei mânăstiri, iar scoaterea acestora să fie hotărâtă de stareţ şi exarhii respectivi. Justinian Marina a convocat pe toţi stareţii din eparhia Bucureştilor cu care a întocmit lista de călugări ce trebuie scoşi din mânăstiri, analizând situaţia lor conform aceluiaşi criteriu, neluând în consideraţie listele date de Departamentul Cultelor. Din toate informaţiile obţinute de organele noastre rezultă, în momentul de faţă, cu claritate, că intenţia patriarhului este aceea de a arunca toată răspunderea măsurilor luate în privinţa mănăstirilor asupra autorităţilor de stat şi asupra lui Justin Moisescu, în timp ce acreditează, în mod sistematic, în rândul clerului, zvonul că el este împotriva acestor măsuri şi că luptă pentru înlăturarea lor. Patriarhul Justinian, potrivit aceluiaşi raport, a arătat că scoaterea călugărilor din viaţa monahală este o măsură ilegală luată de organele Securităţii, că, pentru ilegalităţi similare, în trecut, funcţionari ai Securităţii au intrat în puşcărie şi nu vrea ca, în viitor, când se va pune capăt acestei ilegalităţi, împreună cu funcţionarii de la Securitate să intre în puşcărie şi episcopii sau mitropoliţii care ar contribui la luarea acestei măsuri ilegale.

Datorită protestului său, patriarhul Justinian nu numai că a fost suspendat temporar din tron şi a gustat din potirul amar al surghiunului la Schitul Dragoslavele, timp de şase luni, dar s-a încercat chiar asasinarea sa acolo prin otrăvire. Căci, din cele ce i-au fost mărturisite de către părintele Arsenie Papacioc – de data aceasta -, părintele Nicolae Grebenea dezvăluia, în 1992, că patriarhul Justinian a fost şi otrăvit. Preotul Grebenea revela:monahul Arsenie Papacioc, care împreună cu arhimandritul Cleopa spovedeau pe patriarhul Justinian Marina, mi-a spus că acesta le-a arătat picioarele, pe care erau urmele unei otrăviri.

Cert este că patriarhul Justinian se afla în colimatorul Securităţii şi înainte de opoziţia sa faţă de decretul 410 din 1959, după cum o ilustrează cele scrise de însuşi ministrul de Interne, Alexandru Drăghici, într-un raport din octombrie 1958. În respectivul raport, Alexandru Drăghici scrie că patriarhul Justinian de la preluarea conducerii Bisericii Ortodoxe, a acţionat sistematic pentru înlăturarea elementelor progresiste şi pentru promovarea elementelor celor mai reacţionare, în special a legionarilor, în rândurile clerului.

De patriarhul Justinian a vrut să scape şi succesorul lui Gheorghiu-Dej, căci Ceauşescu a încercat de mai multe ori să-l elimine, printr-un accident ori sinucidere, pe Marina, pentru a instala un om de-al lui ca Patriarh, după cum scrie dl. prof. dr. Paul Teodorescu. În fond, şi mărunţii dictatori din cetatea lui Bucur, Pauker, Dej şi Ceauşescu acţionau aplicând învăţătura idolului lor, Lenin, care scria: Legea partidului (comunist) e fără-de-legea. E puterea necruţătoare şi nestăvilită de nicio regulă şi de nicio normă, căci numai aşa poate avangarda clasei muncitoare să conducă proletariatul la victoria totală împotriva burgheziei. Partidul va înşela pe toată lumea, va minţi, va întrebuinţa orice mijloace de inducere în eroare, va şantaja, căci, până la urmă, unul din doi va cânta prohodul celuilalt. De altfel, după acelaşi Lenin, minciuna nu este numai un mijloc permis de a fi folosit, ci mijlocul dovedit al luptei bolşevice.

De la întronizarea sa ca al treilea patriarh, la 6 iunie 1948, şi până la moartea sa din 26 martie 1977, în faţa adversităţilor la care a fost supusă Biserica, scrie dl. Mihai Urzică, Patriarhul Justinian s-a dovedit un abil diplomat şi a căutat să ţină piept, pe cât a putut, atacurilor îndreptate împotriva Casei Domnului. El a menţinut strâns unite rândurile clerului, a sprijinit pe condamnaţii politici dintre preoţii şi călugării eliberaţi din puşcării şi a restaurat multe biserici şi mănăstiri, înfruntând sancţiunile, ameninţările şi chiar domiciliul forţat la care, pentru o vreme, a fost supus.

Urmare cercetării noastre, am ajuns, deci, la concluzia că, în anii 1944-1981, adică, în timpul dictaturii comuniste a Anei Pauker, a lui Gheorghe Gheorghiu-Dej şi a lui Nicolae Ceauşescu – născute toate din totalitarismul de tip sovietic bolşevic şi stalinist – numărul real al ierarhilor Bisericii Ortodoxe îndepărtaţi din scaunele lor, prigoniţi în diverse feluri de braţul lung al Partidului Comunist, Securitatea, trimişi – aproape toţi – în surghiun la mănăstiri şi schituri, unde cei mai mulţi au şi murit, iar câţiva au fost şi otrăviţi, şi doi şi întemniţaţi, se ridică la douăzeci şi opt. Iată cum se şi explică de ce Biserica Ortodoxă Română rămăsese să aibă puţini ierarhi. Bunăoară, în 1976, Biserica Ortodoxă Română avea numai 12 ierarhi titulari şi câţiva ierarhi vicari.

Pe lângă cei 28 de ierarhi ai Bisericii Ortodoxe, în perioada dictaturii comuniste din România au mai fost prigoniţi şi episcopii ortodocşi de stil vechi, Evloghie şi Pahomie. Ultimii doi au fost şi întemniţaţi. La fel, întemniţat a fost şi ierarhul Galaction Gordon, după trecerea sa la Biserica Ortodoxă de stil vechi. Pe de altă parte, să mai amintim că prigoanei comuniste din România i-a căzut victimă şi mitropolitul rus Nicolae al Rostovului. Pe mitropolitul Nicolae, în vârstă de 80 de ani, l-au găsit trupele române într-un lagăr de concentrare, împreună cu duhovnicul acestuia, protoiereul Ioan Kulîghin, de 60 de ani, spre sfârşitul verii lui 1941 în timp ce intrau în oraşul Rostov de pe Don. În 1943, mitropolitul Nicolae şi duhovnicul său loan de la mănăstirea şi schitul Optina-Pustina – practicant al rugăciunii isihaste – au însoţit trupele române de retragere, stabilindu-se la Mănăstirea Cernica, cu binecuvântarea patriarhului Nicodim.

Un caz cu totul aparte, în rândul ierarhilor ortodocşi, îl constituie fiul episcopului Grigore Leu, Vasile, care, potrivit unei mărturii recente, avea să fie sfinţit episcop al românilor ortodocşi din exil, în decembrie 1949, la München, de către ierarhii Bisericii Ruse din exil. La 16 august 1952, episcopul Vasile Leu este răpit… din Viena, după ce i s-a făcut o injecţie. Apoi, a fost dus la Moscova şi întemniţat la Liublianka, unde avea să fie anchetat timp de şapte luni, sub acuzaţia că se afla în slujba serviciilor secrete americane şi engleze. De la Moscova, este transferat la Bucureşti, unde, prin sentinţa nr. 2417 din 20. 11. 1954, este condamnat la moarte pentru crimă de trădare de patrie. În cele din urmă, scapă de pedeapsa cu moartea, trecând prin multe puşcării comuniste din România, şi este eliberat în 1964.

Actualul mitropolit al Ardealului, Antonie Plămădeală, pe de altă parte, în volumul său recent de amintiri îl prezintă astfel pe Vasile Leu: …fiul episcopului Grigore Leu al Huşilor, Vasile Leu, care se pretindea episcop, făcut undeva pe la Viena de nu ştiu cine. Adevărul era că era numai preot, dar era un şmecheraş. Actualul mitropolit Antonie fusese închis în celulă, pe când era ieromonah, cu Vasile Leu, la Jilava.

Vasile Leu trece la cele veşnice în 1978, la Mănăstirea Cernica, refuzând până la moarte compromisurile. Desigur, dezvăluiri ulterioare vor aduce lumină în cazul lui Vasile Leu.

Din cei 28 de ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române prigoniţi de comunişti, în afară de câţiva, toţi ceilalţi au cunoscut recluziunea monastică.

Printre primii ierarhi înlăturaţi din scaun şi trimişi în surghiun la mănăstire a fost arhiepiscopul Chişinăului şi mitropolitul Basarabiei, Efrem Enăcescu. Ales arhiepiscop şi mitropolit la 12 ianuarie 1944 – după ce, din 1938 şi până atunci, fusese locţiitor la Chişinău, cu numele de Tighineanul – în vara aceluiaşi an, nu şi-a mai putut continua activitatea, din cauza invadării Basarabiei de armatele sovietice şi s-a refugiat la Bucureşti; în anul 1947, arhiereului Efrem i se dădea sarcina slujirii ca spiritual şi îndrumător duhovnicesc al studenţilor teologi din Bucureşti. Cum era, însă, cunoscut pentru lucrările şi predicile sale antibolşevice, fostul mitropolit Efrem a fost trimis în surghiun la Cernica, unde a fost şi stareţ pînă în anul 1952 şi unde a şi trecut la Domnul, la 5 decembrie 1968. Afirmaţiile că mitropolitul Efrem Enăcescu ar fi fost ucis în detenţie de ruşi, sau că moare în detenţie nu se adeveresc.

În anii 1942-1944, locţiitor al episcopului Tomisului a fost arhiereul Eugenie Laiu Suceveanul. Destituit în 1944, este trimis la Mănăstirea Neamţ. Oricum, în 1949 este certificată prezenţa sa acolo. După Vasile Manea, arhiereul Eugeniu (sic) Laiu, pentru acţiuni duşmănoase faţă de comunism, a fost arestat în 1949, potrivit informaţiilor provenite de la protopopiatul Tg. Neamţ. Arhiereul Eugenie Laiu trece la Domnul – după părintele Mircea Păcurariu – la 1 aprilie 1967, fiind înmormântat în cimitirul Mănăstirii Horaiţa, unde a şi fost trimis în surghiun. După Vasile Manea, însă, acelaşi arhiereu a încetat din viaţă la 20 aprilie 1968. Totodată, Vasile Manea consideră că cele scrise de Nicolae Steinhardt în Jurnalul fericirii despre episcopul Leu, pe care l-a întâlnit în închisoare tare dărâmat, umblând în cârje, înţolit în straie miţoase dă baciu la o stână de munte înalt, interogat împreună cu doctorul Voiculescu de gardieni, batjocoriţi şi beşteliţi, insultaţi, înjuraţi şi porcăiţi, s-ar putea referi în realitate la episcopul Laiu, pentru că episcopul Leu a murit în martie 1949 şi nu a fost arestat. Într-adevăr, episcopul Grigorie Leu trecuse la Domnul la 1 martie 1949.

Înscăunat mitropolit al Bucovinei la 25 martie 1941, Tit Simedrea s-a retras din tronul mitropolitan la 31 ianuarie 1945,înţelegând că va fi disponibilizat din oficiu. După retragerea din scaun, i s-a fixat domiciliul la schitul Darvari, din Bucureşti. A asistat la unele întâlniri ale grupului Rugul aprins al Maicii Domnului, ţinute la Mănăstirea Antim până în 1948. Apoi, din 1959, ierarhul Tit Simedrea a vieţuit la Mănăstirea Cernica, unde a şi adormit în Domnul la 9 decembrie 1971, sub atenta supraveghere a Securităţii, care îi fixase domiciliul obligatoriu. Mormântul său este în cimitirul Mănăstirii Cernica.

Eruditul mitropolit al Moldovei, Irineu Mihălcescu (1939-1948), întrucât predica deschis împotriva regimului sovietic, a fost forţat să se retragă din scaun la 16 august 1947 şi trimis în surghiun la Mănăstirea Neamţ, pentru ca, la 3 aprilie 1948, să sfârşească prin otrăvire sau în condiţii misterioase, se pare otrăvit, sau, după alte mărturii, în împrejurări neelucidate, sau în împrejurări neclare, sau moarte suspectă. Totuşi, părintele profesor dr. Mircea Păcurariu scrie, în Istoria Bisericii Ortodoxe Române din 1997, că bătrân şi bolnav, mitropolitul Irineu s-a retras din scaun, în august 1947 şi s-a retras la Mănăstirea Agapia, unde a şi murit, la 3 aprilie 1948. La fel, şi preasfinţitul episcop Gherasim Cucoşel-Putneanul scria, într-o carte publicată în 2001, că mitropolitul Irineu Mihălcescu s-a retras din scaun, pe motiv de boală, stabilindu-se la Mănăstirea Agapia; în 3 aprilie 1948, trece între aleşii Domnului, pentru ca, tot episcopul Gherasim să scrie, în aceeaşi carte, că, în 1947, mitropolitul Irineu Mihălcescu a fost pensionat din scaunul mitropolitan şi trimis la Mănăstirea Agapia, iar Marina (Justinian, n. n.) a fost ales mitropolit. Mai mult chiar, episcopul Gherasim precizează că Marina l-a înlocuit pe Irineu prin intermediul Statului şi adaugă: După mai bine de jumătate de secol, cine mai ştie adevărul? Cel de Sus, fireşte, şi-l va dezvălui când va voi! Sigur este că mitropolitul Irineu a fost forţat să se retragă din scaun la 16 august 1947.

Mitropolia Olteniei a fost desfiinţată la 20 aprilie 1945 şi, în aceeaşi zi, era pensionat şi mitropolitul ei, Nifon Criveanu – înscăunat la 21 decembrie 1939 – cu toate că avea doar vârsta de 56 de ani.Mitropolitul Nifon a trecut la Domnul la 14 iunie 1970, în Bucureşti, la Schitul Maicilor, unde a fost trimis în surghiun, iar mormântul său este în cimitirul Mănăstirii Cernica.

Pe scaunul Episcopiei Dunării de Jos a urcat, la 25 iunie 1924, episcopul Cosma Petrovici, care a păstorit până în august 1947, când s-a retras din scaun, potrivit părintelui Păcurariu. Însă părintele Păcurariu nu indică motivul retragerii episcopului Cosma şi nici unde s-a retras – în realitate, trimis de comunişti în recluziune monastică – ci doar că a murit la 16 decembrie 1948. De la Vasile Manea aflăm că episcopul Cosma a fost pus în retragere prin decretul 1836/10 septembrie 1947.

Autorităţile comuniste din România postbelică voiau să înlăture, cu orice preţ, pe însuşi patriarhul Nicodim Munteanu (1939 – + 27 febr. 1948), care nu accepta, fireşte, să le fie tovarăş de drum, sau, cum aflăm scris într-o lucrare editată de Consiliul Naţional Român în 1983, la Freiburg – şi prefaţată de dl. Cicerone Ioniţoiu – pentru că a refuzat să devină o unealtă docilă în mâna comuniştilor. Mai mult, patriarhul Nicodim voia să aleagă noi ierarhi, care nu le plăceau, însă, autorităţilor comuniste, ca în cazul arhimandritului Vasile Vasilachi, fost secretar patriarhal, predicator la Catedrala patriarhală şi stareţ al Mănăstirii Antim în timpul patriarhatului său. Mai exact, în 1946, patriarhul Nicodim l-a recomandat pe părintele Vasile Vasilachi să fie arhiereu vicar dar guvernul comunist s-a opus.

După cum am amintit deja, patriarhul Nicodim a fost cel care a dat binecuvântare mitropolitului Nicolae al Rostovului şi duhovnicului său isihast, protoiereul Ioan Kulîghin, să se stabilească la Mănăstirea Cernica. Şi tot acelaşi patriarh şi-a dat consimţământul, în 1946, ca grupul de intelectuali ai mişcării isihaste Rugul aprins al Maicii Domnului să-şi desfăşoare activitatea la Mănăstirea Antim din Bucureşti. De fapt, la Mănăstirea Antim, încă din 1945, sub oblăduirea stareţului acesteia, arhimandritul Vasile Vasilachi, se începuse o activitate cu caracter spiritual.În vara anului 1947, patriarhul Nicodim Munteanu este obligat să se retragă la Mănăstirea Neamţ, sub supraveghere permanentă. Cel puţin, aici, la Mănăstirea Neamţ, patriarhul Nicodim era alături de duhovnicul său, arhimandritul Ambrozie Nechifor, un monah fără nici o clasă primară, dar autodidact şi foarte îmbunătăţit duhovniceşte.Retragerea patriarhului Nicodim la Mănăstirea Neamţ era consemnată şi de publicaţia catolică franceză din martie 1948 – menţionată mai sus – potrivit căreia retragerea patriarhului Nicodim, efectuată după vizita patriarhului Alexei al Moscovei, se datora dezacordului grav dintre întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Române şi guvernul comunist. După vizita spectaculară pe care patriarhul Alexei o făcu la Bucureşti (sfârşit mai-7 iunie 1947) – consemnează respectiva publicaţie – patriarhul Nicodim s-a retras în vechea sa mănăstire de la Piatra (sic) Neamţ, şi el nu revenise încă la sfârşitul lui noiembrie. Motivul de sănătate invocat pentru această lungă absenţă (de pe tronul patriarhal, n. n.) nu ar fi decât un mijloc de-a disimula în public dezacordul grav existent între el şi guvern, mai ales că acesta a trecut complet sub controlul partidului comunist (noiembrie 1947). Acolo, în Mănăstirea Neamţ, la 27 februarie 1948, patriarhul Nicodim şi moare otrăvit, după dl. Cicerone Ioniţoiu sau asasinat, după dl. Sergiu Grossu. Iar, după un documentar realizat în octombrie 1996, patriarhul Nicodim moare în condiţii cel puţin curioase, sau după unele surse, a fost otrăvit.Patriarhul Nicodim a fost îngropat în catedrala patriarhală, alături de predecesorul său, Miron Cristea.

Pus în retragere în 1947, prin decretul 1836 din 10 septembrie al acelui an, a fost şi episcopul Lucian Triteanu al Romanului, înscăunat la 10 iunie 1923. Cu toate că, într-o lucrare publicată în 1984, preotul cărturar Scarlat Porcescu avea să scrie următoarele: La o vârstă înaintată, cu puterile slăbite din cauza unui accident, episcopul Lucian s-a retras din scaun în luna august 1947. El a mai trăit până la 6 septembrie 1953, locuind în casa proprietate personală, situată în apropierea episcopiei, pe care, prin testament, a trecut-o în patrimoniul eparhiei. Mai mult, chiar şi în Istoria postdecembristă a profesorului Păcurariu, aflăm că episcopul Lucian Triteanu s-a retras din scaun în august 1947. Însă profesorul Păcurariu nu indică motivul retragerii episcopului Lucian din scaun şi nici nu menţionează unde s-a stabilit. De fapt retragerea episcopului Lucian în casa din incinta episcopiei era, în realitate, recluziune monastică impusă de autorităţile comuniste. Mai ales că incinta şi catedrala unei eparhii au statut de mănăstire. S-a mutat la Domnul la 6 septembrie 1953, fiind înmormântat în curtea episcopiei.

Ca locţiitor al episcopului Episcopiei Râmnicului, reînfiinţată la 20 aprilie 1945, a fost ales, la 21 aprilie 1945, arhiereul vicar-patriarhal Athanasie Dincă Bîrlădeanul. Numai că, la 11 martie 1948, arhiereul locţiitor Athanasie este destituit şi trimis la Mănăstirea Neamţ, unde va fi şi profesor la Seminarul monahal înfiinţat acolo de patriarhul Justinian. Seminarul monahal de la Mănăstirea Neamţ a început să funcţioneze din luna februarie a anului 1949 doar cu profesori arhierei, şi având ca prim director al său pe episcopul Partenie Ciopron. După desfiinţarea Seminarului monahal de la Neamţ în 1952, arhiereul Athanasie este trimis la Mănăstirea Cernica, unde, potrivit părintelui Păcurariu, moare Ia 6 Ianuarie 1973. Vasile Manea scrie, însă, că arhiereul Athanasie Dincă a murit la Căldăruşani şi chiar în anul în care a fost înlăturat din scaunul episcopal.

Referitor la Mănăstirea Neamţ, se cuvine relevat că, în 1949, se aflau în incinta acesteia cinci ierarhi ortodocşi destituiţi de către autorităţile comuniste: Partenie Ciopron, Emilian Antal, Pavel Şerpe, Eugenie Laiu şi Athanasie Dincă.

Arhiereul Veniamin Pocitan, episcop al Huşilor în anii 1932-1934, cu numele de Bârlădeanul, a fost şi episcop vicar-patriarhal în anii 1935-1948. În 1948 a fost pensionat oficial, pe motiv de vârstă, la 78 de ani. Din Istoria părintelui Păcurariu aflăm că arhiereul Veniamin Pocitan a trecut la Domnul în 1955, fără a se indica şi locul unde a vieţuit de la îndepărtarea sa din scaun şi până în acel an sau unde a fost înmonnântat.

Trimis în recluziune monastică, în perioada respectivă, a fost şi vlădica Partenie Ciopron, care a fost episcopul Armatei din 1937 şi până la 3 august 1948.

Episcopul dr. Partenie Ciopron avea gradul de general de brigadă şi era al treilea ierarh al Armatei române, cu reşedinţa la Alba Iulia. La această dată, conform Legii 177 din 3 august 1948, Episcopia Armatei se desfiinţează, iar episcopul ei, Partenie Ciopron, se şterge din controalele armatei – adică este scos din cadrele active ale acesteia – şi pensionat la 4 august l948.

În mai 1949, patriarhul Justinian îl aduce pe vlădica Partenie Ciopron ca episcop vicar-patriarhal, în decembrie 1949, însă, Partenie Ciopron este îndepărtat de la Patriarhia română, pe motiv că era autorul unei pastorale din perioada Campaniei de Est, în care amintea că ostaşii luptă împotriva bolşevismului şi pentru apărarea credinţei şi gliei strămoşeşti.

Ca vicar-patriarhal – potrivit mitropolitului Antonie Plămădeală – Partenie Ciopron, la o întâlnire cu studenţii la Institutul Teologic, le-a spus: Fiţi atenţi: sunteţi ca nişte oi în mijlocul lupilor, cum spune Mântuitorul. Textul era biblic şi se potriveşte oricăror generaţii de viitori preoţi. Ei bine, de îndată, textul a fost tălmăcit de invizibilii ascunşi printre ascultători ca un text de condamnare şi blamare a revoluţiei comuniste. Ceea ce şi era, aplicat la imediat. Dar textul era, totuşi, biblic. A doua zi, episcopul Ciopron a fost trimis la mănăstire.

Patriarhul Justinian a trimis pe ierarhii, ale căror eparhii fuseseră desfiinţate în 1948, ca profesori la Seminarul monahal de la Mănăstirea Neamţ. Vlădica Partenie Ciopron a fost şi el trimis la Mănăstirea Neamţ în decembrie 1949, ca profesor şi director al respectivului Seminar monahal. Numai că, în toamna anului 1950, ex-episcopul Armatei era trimis la Mănăstirea Sf. loan cel Nou de la Suceava, ca stareţ.

Ca stareţ fiind, în toamna anului 1961, Partenie Ciopron era anchetat din nou, urmând ca pe lângă privaţiunile ce le suportase să i se ridice şi bruma de pensie. Ancheta era condusă de un inspector de la culte pe numele de Ciubotariu care, în interogatoriu, s-a axat pe cele cuprinse în pastorala mai sus-amintită. Răspunsul ierarhului Partenie a fost că acelaşi zel l-a depus şi în Campania de Vest, drept pentru care a fost decorat de mareşalul sovietic Malinovski, iar acest lucru nu l-a făcut cunoscut pentru că nu era cazul. lată, însă că de cele declarate de vlădica Partenie Ciopron avea să fie înştiinţat şi Emil Bodnăraş, fapt care a dus la reabilitarea sa, fiind numit locţiitor al episcopului Romanului şi Huşilor – unde mai fusese, de altfel, numit de la 13 septembrie 1947 şi până la 15 decembrie acelaşi an – iar, de la 4 martie 1962, înscăunat episcop al aceleiaşi eparhii. Aşadar, după un semi-exil de 14 ani la Mănăstirea Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava, vlădica Partenie urcă pe tronul Romanului şi Huşilor, unde va păstori până la 1 ianuarie 1978, când bolnav fiind, s-a retras la Mănăstirea Văratec. Din scaunul Romanului şi Huşilor se retrage în 1978 la Mănăstirea Văratec şi din cauza necazurilor făcute de către Securitate. La Văratec, s-a şi mutat la Domnul, la 28 iulie 1980, fiind înmormântat în cimitirul mănăstirii. Regretabil este că nici până astăzi Episcopia Armatei n-a fost încă reînfiinţată!

Episcopia ortodoxă a Maramureşului a fost desfiinţată la 18 septembrie 1948. La 30 noiembrie 1947, fusese sfinţit episcop al acesteia Sebastian Rusan. Trei zile după desfiinţarea episcopiei, adică la 21 septembrie 1948, vlădica Sebastian devine titularul arhiepiscopiei Sucevei şi Maramureşului. Desfiinţată şi Arhiepiscopia Sucevei şi Maramureşului, prin hotărârea Adunării Naţionale Bisericeşti din 26 februarie 1950, din dispoziţia autorităţilor comuniste, arhiepiscopul Sebastian Rusan este învestit şi înscăunat mitropolit al Moldovei la 25 martie 1950, al cărei întâistătător rămâne până la moartea sa din 15 septembrie 1956.

In 1992, preotul Nicolae Grebenea – care a fost închis la Aiud, Baia Sprie şi în mina de la Cavnic – dezvăluia presei bisericeşti că, din cele ce i-au fost spuse de părintele Ilie Cleopa, în anul 1975, mitropolitul Sebastian Rusan, ca şi episcopul Aradului, Andrei Magieru, au fost otrăviţi. Iată ce i-ar fi spus părintele Cleopa: Într-o seară, era la mine Mihail Sadoveanu, marele scriitor. El mi-a zis: Cleopa, fugi la Iaşi, că astă-seară primesc hapul mitropolitul Sebastian (Rusan) şi episcopul de la Arad, Magieru. Am spus: Nu mai pot ajunge, e târziu… Dar el a spus : Nu cu trenul, du-te repede cu maşina mea. Du-te şi spovedeşte-l şi împărtăşeşte-l. Poate îl prinzi viu. Am plecat în grabă. Când am intrat în palatul mitropolitan, mitropolitul era înlemnit pe scaun, cu o mână în sus. Iar, la întrebarea părintelui N. Grebenea, de ce l-au ucis pe mitropolitul Sebastian Rusan, părintele Cleopa i-a răspuns: Se bucura de trecere, dar vorbea prea deschis. El spunea oamenilor: Nu vă luaţi după ăştia care zic că nu există Dumnezeu: ăştia-s nebuni. Cum să nu existe Dumnezeu? Cine le-a făcut pe toate? Mormântul său este în curtea mitropoliei din Iaşi, lângă Biserica Sfântul Gheorghe.Vasile Manea îl caracteriza pe mitropolitul Sebastian Rusan astfel: Dar şi printre ierarhii numiţi de către autorităţile comuniste au existat oameni cu demnitate, care au plătit uneori cu viaţa curajul de a nu se supune stăpânirii atee. Este şi cazul mitropolitului Sebastian Rusan care se pare că a fost otrăvit.

Ca episcop al Aradului, era înscăunat, la 2 februarie 1936, Andrei Magieru. Mărturia preotului Nicolae Grebenea, inserată mai sus, indică, totodată, că şi episcopul Andrei Magieru a fost otrăvit. De asemenea, şi dl. Cicerone loniţoiu scrie că episcopul Andrei Magieru a fost otrăvit la 13.05.1960. În momentul otrăvirii, Andrei Magieru era episcop în scaun. Mormântul său se află în cripta arhierească de la Mănăstirea Hodoş-Bodrog.

Arhiereul Emilian Dumitru Antal, fost vicar al Mitropoliei Ungrovlahiei, fost episcop locotenent al Episcopiei Argeşului, şi fost locţiitor – locum tenens – al Mitropoliei Bucovinei, a fost destituit în 1948. A fost exilat la Mănăstirea Neamţ, unde, din februarie 1949, a funcţionat ca profesor le Seminarul monahal. Apoi, acelaşi ierarh a fost trimis la Mănăstirea Cozia, pe care a şi condus-o ca stareţ de la 1 septembrie 1950 pînă la 21 august 1952. La 20 august 1952, arhiereul Emilian Antal a fost schimbat din stăreţia Mănăstirii Cozia şi trimis stareţ la sf. Mănăstire Topliţa din judeţul Harghita, unde a rămas timp de 19 ani, până la adormirea în Domnul, la 15 iunie 1971, fiind şi înmormântat în cimitirul acesteia.

Ierarhul românilor ortodocşi din S.U.A., Policarp Moruşca (1935-1939), a fost reţinut în România de regele Carol al II-lea în 1939, în timpul celei de-a doua călătorii efectuate în ţară. Împiedicat, apoi, de cel de-al doilea război mondial, episcopul Policarp spera, totuşi, să se întoarcă în eparhia sa, după terminarea războiului, dar a fost reţinut în ţară de comunişti; în scrisoarea sa pastorală către clericii şi credincioşii episcopiei sale din S.U.A., scrisă la Bucureşti, la 20 decembrie 1945, episcopul Policarp scria: Vin din nou în mijlocul vostru, pe calea aceasta a scrisului, dacă altfel nu se poate încă, până nu se vor relua raporturile diplomatice dintre marea republică a S.U.A. şi ţara noastră, România. Sunt aproape şase ani şi jumătate de când am plecat de acolo, fără să-mi aduc aminte că se pregăteau evenimente care vor împiedica reîntoarcerea mea în toamna anului 1939. Şi tot în aceeaşi scrisoare pastorală, arhiereul Policarp scrie şi despre misiunile care i-au fost încredinţate în România, după reţinerea sa, astfel: Căci, dacă nu mi s-a îngăduit să mă întorc la misiunea mea din America, se cădea să-mi slujesc biserica şi neamul aici. Astfel, am fost numit, în 1941, director al Institutului Teologic din Bucureşti, unde îşi fac educaţia şi se pregătesc viitorii preoţi ai bisericii noastre. Iar când s-a cerut să reînfiripăm viaţa religioasă şi românească în Basarabia, am fost trimis acolo, în partea sudică, locotenent de episcop al Cetăţii Albe-Izmail, până în 1944, când s-a ales episcop titular. După aceasta, m-am întors iarăşi la conducerea Institutului Teologic, până acum, când am fost delegat, de Sfântul Sinod, locotenent de episcop în Eparhia Maramureşului.

Sinodul Bisericii Ortodoxe Române l-a numit, într-adevăr, pe Policarp Moruşca, locţiitor al episcopului Cetăţii Albe-Izmail la l septembrie 1941- până în ianuarie 1944  apoi locţiitor al episcopului Maramureşului în decembrie 1945; unde a rămas până la 11 decembrie 1946. Faptul că vlădica Policarp a fost ierarh în Basarabia i-a agravat, desigur, reîntoarcerea în S.U.A., aşa încât noile autorităţi comuniste l-au pensionat în 1948. Vlădica Policarp avea să se mute la Domnul în 1958, fiind îngropat la Mănăstirea Sf. loan Botezătorul din Alba-Iulia, unde i se şi stabilise domiciliu obligatoriu. De aici, de la Alba Iulia, cu puţin timp înainte de a trece la Domnul, ierarhul Policarp trimitea o scrisoare pastorală către Episcopia Ortodoxă Română din America Vatra Românească – Grass Lake, Michigan, la 14 iulie 1958, semnând episcopul Americii în retragere.

Grigorie Leu, episcopul Huşilor (1940-1949), a fost înlăturat din scaun şi pensionat în 1949. Episcopul Leu a fost pus în retragere la 5 februarie 1949, când eparhia sa a fost împărţită între episcopiile de Roman şi Galaţi, şi a murit, în vârstă de 69 de ani, la 1 martie 1949, adică la nici o lună de la destituirea sa. Potrivit d-lui Cicerone Ioniţoiu, episcopul Grigorie Leu a murit otrăvit. Vlădica Leu a fost otrăvit în Mănăstirea Sfinţii Apostoli Petru şi Pavel din Huşi, unde vieţuia şi care era şi sediul Episcopiei Huşilor. Din cartea editată de Consiliul Naţional Român, în 1983, aflăm că moartea misterioasă survenită pe neaşteptate a episcopului de Huşi, Grigore Leu, s-ar fi datorat faptului că el era singurul care cunoştea pe făptaş şi metodele folosite pentru exterminarea Patriarhului Nicodim şi a mitropolitului Irineu Mihălcescu. într-o lucrare editată în 1995, la Cluj-Napoca, găsim scris despre episcopul Grigorie Leu: In cadrul Sinodului, a avut funcţia de coordonator al Bisericii din exil. Datorită refuzului de a afilia bisericile române din exil la Patriarhia Moscovei, este arestat şi ucis.

Din cele consemnate într-un cotidian bucureştean, din 21 aprilie 2001, otrăvirea episcopului Leu s-ar fi datorat şi fugii fiului său preot, Vasile, în Occident, în august 1948, şi care a înfiinţat mai multe parohii ortodoxe româneşti în exil, încercând să coaguleze exilul. Motiv pentru care, în ţară, scrie ziaristul, reacţia autorităţilor nu se lasă aşteptată, în primul rând, a avut de suferit tatăl lui Vasile Leu, episcopul Grigorie Leu. Pe 25 februarie 1949, episcopul Grigore este invitat la Bucureşti, pentru discuţii. La întoarcere, i se face rău şi, după trei zile, moare, fiind mai mult ca sigur otrăvit.

Valeriu Moglan Botoşăneanul, fost locţiitor al mitropolitului Moldovei în iunie-decembrie 1939, şi locţiitor al episcopului Buzăului din 5 septembrie 1942 şi până în ianuarie 1944, a fost depus din treaptă în 1949 şi trimis la Mănăstirea Neamţ, unde a şi trecut la Domnul la 14 august 1949. De semnalat, însă, că, la Slujba înmormântării ierarhului Valeriu Moglan, din 15 August 1949, săvârşită în biserica Mănăstirii Neamţ, aşa cum scria, foarte recent, un participant la aceasta – pe atunci diacon – actualul episcop-vicar al Arhiepiscopiei Sucevei, preasfinţitul Gherasim Cucoşel-Putneanul, nu a fost niciun vlădică la înmormântare. Mormântul său este în cimitirul Mănăstirii Neamţ.

Episcopia Caransebeşului a fost contopită cu Arhiepiscopia Timişoarei la data de 5 februarie 1949, iar episcopul ei, Veniamin Nistor (24 august 1941-5 februarie 1949), potrivit părintelui Păcurariu, s-a retras la Catedrala Reîntregirii din Alba Iulia. Realitatea este că episcopul Veniamin Nistor a fost obligat să părăsească imediat eparhia pe care a condus-o timp de 8 ani, retrăgându-se forţat la Alba lulia, în localul fostei reşedinţe a episcopului armatei, episcopie şi aceasta desfiinţată.

Profesoral Petru Ardelean scrie despre episcopul Veniamin Nistor într-un articol publicat în anul 2000, întitulat Tragedia unui episcop, că era urmărit permanent ca unul ce nu agrea regimul comunist. Pensionat din oficiu şi lipsit de orice resurse financiare, episcopul Veniamin pleca, deci, în februarie 1949 în recluziune monastică la Mănăstirea Sfântul loan Botezătorul din Alba lulia, unde şi moare la 5 februarie 1963. Este îngropat în cimitirul mănăstirii, alături de alţi doi ierarhi: Policarp Moruşca şi loan Stroia.

În iulie 1947, patriarhul Nicodim îşi alegea ca episcop vicar-patriarhal, cu titlul de Ploieşteanul, pe Pavel Şerpe. Dar, doar după câteva luni, pentru atitudinea sa anticomunistă, autorităţile îl pun în disponibilitate. După destituire, episcopul Pavel Şerpe a fost trimis la Mănăstirea Neamţ, fiind, timp de doi ani, ultimul director al Seminarului monahal – din toamna anului 1950 şi până în vara anului 1952. De la Mănăstirea Neamţ, a fost trimis la Mănăstirea Bistriţa-Neamţ, şi, apoi, la Curtea de Argeş, unde se făceau cursurile de reciclare a preoţilor din toată ţara. Aici, la Mănăstirea Curtea de Argeş, ultimul său loc de recluziune stabilit de autorităţi, episcopul Pavel Şerpe trecea la Domnul, în 1978.

Arhiereul Galaction Gordon, fost episcop vicar al Tomisului şi fost secretar al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, a fost retras forţat din scaun în 1948? şi trimis cu domiciliul forţat în mănăstire. Dar în 1955, arhiereul pensionar Galaction Gordon a anunţat trecerea sa la vechiul calendar, fapt pentru care a fost proclamat, la 5 aprilie 1955, conducătorul Mişcării stiliste, întitulat: Arhiepiscop şi Mitropolit al Bisericii dreptslăvitoare de stil vechi din R.P.R. cu sediul la Mănăstirea Slătioara din Moldova, construită în 1948. Sinodul Bisericii Ortodoxe Române avea să-l caterisească pe Galaction în cadrul şedinţei din 14 aprilie 1955. Spre sfârşitul lunii mai 1955, Galaction Gordon este invitat la Bucureşti pentru a primi, chipurile,notificarea legalizării Bisericilor stiliste, dar, în timpul călătoriei, este oprit la Ploieşti de către Miliţie şi Securitate şi supus interogatorului, apoi, mitropolitul este trimis cu domiciliul forţat la Cernica până în primăvara lui 1956. Condamnat la şase luni de închisoare în primăvara anului 1956, în toamna aceluiaşi an, mitropolitul Galaction a fost trimis cu domiciliul obligatoriu la Mănăstirea Căldăruşani. Adus la Căldăruşani, mitropolitul Galaction reuşeşte, totuşi, să sfinţească trei episcopi în toamna anului 1956, şi anume, pe părinţii: Glicherie Tănase, Evloghie Oţa şi Metodiu Marinache. Episcopul Evloghie Oţa a fost şi el închis pentru o perioadă. La fel, şi un alt episcop de stil vechi,Pahomie, a fost şi el arestat în nenumărate rânduri.

Din aprilie 1955 şi până la trecerea sa la cele veşnice, în 1959, Galaction Gordon s-a aflat sub atenta supraveghere a Securităţii, iar asupra morţii sale planează şi astăzi suspiciuni, bătrânii călugări şuşotind că ?ucrurile nu ar fi fost tocmai curate?.

Ierarhul Oradiei, Nicolae Popovici (28 iunie 1936-5 octombrie 1950), a fost şi el trimis în surghiun din dispoziţia autorităţilor de stat, la 5 octombrie 1950, la vârsta de numai 47 de ani. Mitropolitul Antonie Plămădeală scria, în 1992, că episcopul Nicolae Popovici după ce în 1940 fusese expulzat de unguri de la Oradea într-un vagon de animale, devenind erou naţional al rezistenţei împotriva Diktatului de la Viena, în 1950, e din nou expulzat din eparhia sa şi mai trăieşte zece ani într-un exil în afara eparhiei. Acelaşi mitropolit preciza că episcopul Nicolae a reprezentat obrazul curat al Bisericii, căci el a fost atunci glasul de protest al întregii ierarhii şi al întregii Biserici împotriva celor ce începuseră lupta cu religia, cu Biserica şi cu slujitorii ei. Un glas s-a ridicat atunci în numele tuturor: Nu acceptăm scoaterea religiei din şcoli; Nu acceptăm batjocorirea neamului şi Bisericii noastre, cum se încerca o infamie împotriva memoriei marelui Şaguna; Nu acceptăm interzicerea tradiţiilor noastre bimilenare creştine. Părintele Păcurariu scrie, în ediţia a V-a a Istoriei Bisericii Ortodoxe Române, din 2000, că episcopul Nicolae Popovici a fost pensionat, întrucât ceruse dreptul de a se face catehizarea tineretului şi criticase regimul în predicile sale. La rândul său, Vasile Manea, în ediţia a II-a a cărţii sale, Preoţi ortodocşi în închisorile comuniste, din 2001, scrie că episcopul Nicolae Popovici, între numeroasele luări de poziţie pentru care a fost prigonit, la 1 ianuarie 1950, la sfârşitul Sfintei Liturghii, în faţa mulţimii de credincioşi aflaţi în catedrală, a condamnat nedreptăţile ce se făceau în ţară: oameni întemniţaţi, deportaţi, împuşcaţi etc. Când i s-a cerut să fie mai prudent, a răspuns: credincioşii aşteaptă îmbărbătare şi mângâiere. Consecinţa atitudinii demne a episcopului Nicolae Popovici a fost depunerea din treaptă şi, apoi, trimis forţat la Mănăstirea Cheia, judeţul Prahova, n.n. – unde a rămas (permanent supravegheat) până la moarte, în 1960 (în 1940, fusese expulzat din Oradea de autorităţile horthyste, acum era expulzat de cei de un neam cu el).La vârsta de numai 57 de ani, episcopul Nicolae Popovici îşi dădea obştescul sfârşit la 29 octombrie 1960. După Răzvan Codrescu, ierarhul Nicolae Popovici a murit în împrejurări pe cât de obscure, pe atât de suspecte. Cert este că episcopul Nicolae Popovici a trecut la Domnul după ce s-a încercat de mai multe ori otrăvirea sa. Vasile Manea aduce ca probă a încercărilor de otrăvire a episcopului Nicolae Popovici însăşi mărturia preotului profesor dr. Ilie Moldovan, care afirmă că, atunci când l-a vizitat pe episcopul Nicolae la Mănăstirea Cheia, vlădica i-a mărturisit că a fost otrăvit de două ori şi i-a cerut să îi transmită stareţului de la Sâmbăta – părintele Dinu, fostul vicar al episcopului Nicolae Popovici – că aşteaptă să îl scoată într-un fel de acolo. Totodată, Vasile Manea aduce ca mărturie şi un fragment dintr-o ultimă scrisoare a episcopului Popovici adresată unui fost coleg de facultate, la 10 ianuarie 1960, în care-i destăinuia: …datorită unor serii întregi de necazuri şi nenorociri, care au venit în lanţ, am fost la un pas de moarte. Mulţumesc însă Atotputernicului că m-a salvat şi exclusiv lui îmi încredinţez soarta vieţii, mai ales, de acum înainte… Aş putea să scriu zeci de pagini de astă dată, dar tocmai de aceea nu scriu. Durerile mari se învăluiesc mai bine în taina tăcerii; în fine, Vasile Manea mai scrie că episcopul Popovici a murit la Mănăstirea Cheia, în condiţii neclare şi a fost înmormântat la Biertan, în satul natal. După diaconul Ştefan Iloaie şi Paul Caravia, episcopul Nicolae Popovici este mort la Biertan, lângă Blaj. La 20 august 1992, era deshumat şi reînhumat în Catedrala ortodoxă din Oradea, la 23 august din acelaşi an.

Părintele Onofrei Pompei, preot greco-catolic, intervievat de dl. Ilie Mihalcea, în 1995, la întrebarea: Cunoaşteţi şi alţi slujitori ai bisericii care au suferit în temniţele comuniste a răspuns: Episcopul Hosu, episcopul ortodox Popovici, care n-au cedat, alţii şi alţii care n-au făcut compromisuri. Deci, pe episcopul Nicolae Popovici l-a cunoscut în temniţă părintele Onofrei şi-i elogiază ţinuta demnă de acolo.Ceea ce se cade a mai fi relevat este că, pe de o parte, episcopul Nicolae Popovici, fiind ierarh în scaun, asista la reuniuni ale mişcării isihaste Rugul aprins al Maicii Domnului de la Mănăstirea Antim, de la înfiinţarea acesteia în 1946 şi până la desfiinţarea ei în 1948; pe de alta, acelaşi vlădică s-a numărat printre candidaţii la scaunul de patriarh în 1948, fapt care n-avea să fie uitat de cel care a ajuns atunci patriarh, adică, Justinian Marina. Tocmai faptele acestea, de altfel, aveau să contribuie nu numai la îndepărtarea din scaun şi surghiunul lui la mănăstire, ci şi la întemniţarea sa. Episcopul Nicolae Popovici fiind, împreună cu episcopul Eugenie Laiu Suceveanul, cei doi ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române care au fost întemniţaţi.

Vasile Lăzărescu a fost ales episcop al Episcopiei Timişoarei în iunie 1940. Episcopia avea să fie ridicată la treapta de arhiepiscopie în iunie 1947, iar, în septembrie al aceluiaşi an, la rangul de mitropolie. Ca mitropolit, Vasile Lăzărescu a păstorit pînă la 18 decembrie 1961, cînd a fost pensionat saupus în retragere de Sf. Sinod, potrivit părintelui Păcurariu. În realitate, însă, mitropolitul Vasile Lăzărescu a fost îndepărtat din scaun la 18 decembrie 1961 şi trimis în surghiun la Mănăstirea Cernica, unde a trecut la Domnul în 1969. Mormântul mitropolitului Vasile se află în cimitirul bisericii din Corneşti, jud. Timiş.

Teodor (Trandafir) Scorobeţ a fost ales arhiereu vicar al Arhiepiscopiei Sibiului, cu titlul de Răşinăreanul, în 1946. Dar, în 1948, a fost scos la pensie forţat şi trimis, desigur, la mănăstire. Lipsesc însă informaţiile. Nici chiar în Istoria Bisericii Ortodoxe Române a părintelui Păcurariu nu găsim indicat unde a vieţuit ierarhul Teodor şi nici anul morţii sale. Mormântul său se află la Răşinari.

Urmaşul episcopului Nicolae Popovici pe tronul Oradiei a fost episcopul Valerian Zaharia (1905-1996), înscăunat la 25 noiembrie 1951. În ianuarie 1997, mitropolitul Antonie Plămădeală declara că Valerian Zaharia intrase chiar ca mare simpatizant al socialismului şi comunismului când a fost ales episcop, dar, după câţiva ani, şi-a mai dat drumul la gură. Motiv pentru care, declara acelaşi mitropolit, episcopul Valerian a fost scos fără milă din scaun şi din Sinod şi-a rămas aşa până aproape la 50 de ani, dat afară, conchizând: Deci, oriunde s-ar fi putut isca, şi Securitatea era pretutindeni, oriunde s-ar fi putut isca o asemenea iniţiativă, pericolul era decapitarea imediată şi înfricoşarea celorlalţi. Scos fără milă din scaun şi din Sinod, episcopul Valerian Zaharia a fost la 12 decembrie 1969. Preotul Vasile Ailioaei, parohul Parohiei Podeanu din Bucureşti, scria, în 1996, că vlădica Valerian a fost pensionat împotriva voinţei sale în decembrie 1969, clipă din care episcopul Valerian va redeveni un nonconformist singuratic, cum de altfel a fost toată viaţa. Acelaşi preot, Ailioaei, mai scria că episcopul Valerian Zaharia s-a stabilit, după lungi peregrinări, care i-au condus paşii de la Nistru pân la Tisa, în casa parohială a parohiei Podeanu, din strada Dornei nr. 70. Care au fost acele lungi peregrinări, adică, unde a stat episcopul Valerian după îndepărtarea din scaun şi până la venirea în casa parohială amintită, preotul Ailioaie nu le prezintă; în casa parohială a Parohiei Podeanu, episcopul Valerian s-a stabilit în ultimii şase ani din viaţă, unde a şi trecut la cele veşnice, în ziua de 13 martie 1996.

Episcopul Valerian Zaharia este, din cele cunoscute până în prezent, primul ierarh îndepărtat din scaun în timpul dictaturii comunist-ceauşiste.

Al doilea ierarh ortodox îndepărtat din scaun în timpul dictaturii comunist-ceauşiste a fost mitropolitul Nicolae Mladin al Ardealului (1967-1981). La 1 august 1981, mitropolitul Nicolae Mladin a fost nevoit să se retragă din scaun, sau retras, potrivit părintelui Păcurariu, stabilindu-se la Mănăstirea Sâmbăta de Sus, unde a şi trecut la Domnul, la l iunie 1986.

Din cele prezentate, rezultă, deci, că autorităţile comuniste au folosit pentru recluziunea monastică a ierarhilor ortodocşi, depuşi din treaptă, mănăstirile: Căldăruşani, Cernica, Neamţ, Agapia, Cheia, Cozia, Curtea de Argeş, Ciorogârla, Topliţa, Sfinţii Apostoli Petru şi Pavel din Huşi, Sfânţul loan Botezătorul din Alba lulia, Horaiţa, Sâmbăta de Sus, precum şi schiturile: Darvari (Bucureşti), Dragoslavele şi Schitul Maicilor (Bucureşti). Aceste aşezăminte monahale ortodoxe – 13 mănăstiri şi 3 schituri – făceau parte integrantă din spaţiul concentraţionar românesc şi se aflau sub stricta şi directa supraveghere a Securităţii.

Cu regret constatăm, însă, că, în niciuna din cele şase ediţii ale Ghidului aşezămintelor monahale ortodoxe din România – ultima, în 2001- editate de dl. Mihai Vlasie nu găsim nicio referinţă sau menţiune despre surghiunul vreunui ierarh ortodox într-unul din aşezămintele monahale amintite mai sus. După cum, aceeaşi constatare este valabilă, din păcate, şi în privinţa celor două ediţii – I în 1993, a II-a în 1995 – ale lucrării, Ghidul schiturilor, mănăstirilor şi aşezămintelor monahale cu moaşte şi icoane făcătoare de minuni, apărută la Editura Anastasia din Bucureşti şi semnată de d-nii Ion Băcănaru şi Gheorghe Iacob.

Dacă la cei 28 de ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române, trecem şi pe mitropolitul Visarion Puiu şi pe episcopul Vasile Leu, rezultă că numărul celor care au suferit prigoana comunistă se ridică la 30. Adică 30 de ierarhi ortodocşi români au fost victimele dictaturii comuniste din România. La care, fireşte, se cuvin adăugaţi şi cei doi ierarhi români ortodocşi de stil vechi, ceea ce dă numărul total de 32. Oricum, indiferent de numărul lor, cert este că toţi aceşti ierarhi prigoniţi de comunişti, unii chiar ucişi prin otrăvire, şi alţii trimişi cu domiciliul forţat în mănăstiri şi schituri – cei mai mulţi dintre ei – reprezentau elita ierarhiei Bisericii Ortodoxe Române, care nu a voit să facă nici un compromis cu cei fără de Dumnezeu; într-adevăr, toţi ierarhii depuşi din scaun, trimişi în surghiun la mănăstiri sau schituri, supravegheaţi, prigoniţi, întemniţaţi – doi – şi unii dintre ei şi omorâţi, prin otrăvire, reprezintă ?obrazul curat? al Bisericii Ortodoxe Române în lupta acesteia împotriva ideologiei inumane comuniste. Iată de ce se cuvine ca suflarea românească ortodoxă să nu-i uite. Iar Sinodul Bisericii Ortodoxe Române să-i canonizeze, în sfârşit, ca ierarhi mărturisitori, măcar pe unii dintre vlădicii ei martiri din anii dictaturii comuniste; în fond, este datoria morală a Sinodului, mai ales că, dacă e adevărat că somnul raţiunii naşte monştri, nu e mai puţin adevărat că nici amorţeala memoriei nu produce îngeri.

Comunicare prezentată în cadrul Simpozionului,

Experimentul Piteşti – Secţiunea a II-a, 4-6 octombrie 2002

organizat de Fundaţia Culturală Memoria – Filiala Argeş

 

Se pare că nu doar Familia Regală (?) a României (republicane, din cîte se vede) vrea să jefuiască 28 MILIOANE Euro pe an din punga biet românului săracul (c-așa stă bine unei familii regale, nu-i așa), dar și tovarășii noștri evreii holocaustologi care nu mai sînt de decenii cetățeni ai patriei (române) vor fix același lucru! ȘI asta, în mod tradițional, prin intermediul tov.ilor de la ambasada americană! Rugăm concetățenii să ia notă de această știre hiper-recentă.

Recenta tăcere a Ambasadei SUA și o vizită cu interese financiare mari

Recenta tăcere a Ambasadei SUA și o vizită cu interese financiare mari

BUCUREȘTI, 19 ian — Sputnik, Evan Răutu. Spre surprinderea multor analiști, ambasadorul Hans Klemm, una dintre cele mai prezente figuri atunci când sunt crize politice în România, a tăcut de această dată. Nu a comentat decizia lui Iohannis, reacția străzii, nu a spus nimic de noile decizii în legătură cu Justiția etc. Însă, descoperim că Ambasada SUA s-a ocupat cu ceva interesant.
„Retrocedarea bunurilor evreieşti şi pensiile supravieţuitorilor Holocaustului care nu mai au cetăţenie română au fost discutate cu autorităţile de la Bucureşti de emisarul special al Departamentului de Stat pentru Holocaust, Tom Yazdgerdi”.
Acesta e postarea publicat ieri pe pagina Amabasadei SUA la București, precedată de una pe aceeași temă publicată cu o zi înainte.
„Aflat la Bucureşti, emisarul special al Departamentului de Stat pentru Holocaust, Tom Yazdgerdi, a discutat cu autorităţile române despre problemele rămase nerezolvate, inclusiv retrocedările”, scrie Ambasada partenerului strategic.
Ar fi interesant de aflat, eventual de la autoritățile române, care sunt acele „probleme rămase nerezolvate”, pentru care a trebuit să vină însuși emisarul special al Departamentului de Stat.
Deasemenea, în privința „inclusiv retrocedările”, emisarul Departamentului de Stat a spus că „România a făcut paşi importanţi în retrocedarea proprietăţilor confiscate în timpul Holocaustului”, dar la fel de intersant ar fi să apară mai multe lămuriri în această privință.
Ca să cităm un comentariu postat chiar pe pagina Ambasadei, „Dragi americani, legislația privind retrocedarea în orice țară din lumea asta nu trebuie (sau nu ar trebui) să aibă legatură cu apartenența, religia sau starea socială a cuiva. Holocaust, sau nu, legea trebuie să fie egală pentru toata lumea”, a scris un anume Băluță Florentin.
Referitor la delicata problemă a Holocaustului (în România), trimisul special al Departamentului de Stat a subliniat, pe bună dreptate, „cât de important e ca tinerii să cunoască adevărul despre trecut”.
Ceea ce nu scrie Ambasada aflăm din presa română — și iată ce a consemnat cotidianul „Adevărul”.
„Cele mai importante două aspecte abordate au fost restituirea bunurilor evreieşti —atât private cât şi comunitare — şi cel al pensiilor pentru supravieţuitori care au plecat din România şi nu mai au cetăţenie română”.
Deși pare o chestiune dificilă, care forțează cadrul complicatei legislații vizând pensiile, Thomas Yazgerdi a discutat cu „oficialităţi guvernamentale”, de la biroul premierului (spre deosebire de premierul nipon!) dar şi de la Ministerul de Externe. Americanul a declarat că „autorităţile române au manifestat înţelegere” şi că au promis „că vor interveni pentru a facilita obţinerea pensiilor de către supravieţuitorii care au suferit atât de mult”.
Bun, odată chestiunea pusă pe calea cea bună, trimisul special a abordat problema restituirii proprietăţilor private, unde recunoaște că e o problemă cu „lipsa documentaţiei”, dar „şi a personalului care să se ocupe de problemă”.
Cu toate acestea, Yazgerdi consideră că persoanele în cauză „trebuie să aştepte chiar şi cinci ani” ceea ce, spune el, „ţinând cont de vârsta înaintată a celor interesaţi este foarte mult”.
„De aceea am rugat guvernul român să încerce să scurteze acest termen”, a declarat trimisul special american, consemnează Adevărul.
Proprietățile evreiască mai ridică o problemă spinoasă, afalată și aceasta pe lista Departamentului de Stat — proprietăţile fără moştenitori, mai precis care ar fi apaținut unor „familii întregi care au murit în Holocaust”.
„Aici sunt necesare cercetări aprofundate şi guvernul român a acceptat să se implice pozitiv”, relatează sursa citată din concluziile americanului, care e convins că, „în pofida dificultăţilor, se manifestă bunăvoinţă din partea guvernului român, Statele Unite sunt convinse că problemele se vor rezolva”.
În fine, a fost abordată și o problemă care nu ține de bani și proprietăți, ci de „discursul urii” și măsurile care s-ar putea lua, „mai ales împotriva celor din social media”.
„Ar fi necesară elaborarea unei poziţii comune împotriva fenomenului,ca şi împotriva manifestărilor extremiste”, a spus Thomas Yazgerdi, care a insistat, tot în context, pe „educaţia Holocaustului”. „Statele Unite susţin astfel de iniţiative pentru ca tinerii, copii de pretutindeni, atât în România, cât şi în Statele Unite să cunoască trecutul, Holocaustul, să ştie că acesta a fost un eveniment singular tragic care trebuie cunoscut, există instituţii şi resurse care pot fi folosite pentru educarea tinerei generaţii”, a conchis trimisul special american.
Este de menționat că SUA sunt puternic implicate în Fondul Proprietatea, aflat actualmente în ptoporție de peste 67% în proprietate străină (preponderent SUA) și administrat de o mare firmă americană. Un rol important în Fond îl are un fost ambasador SUA. Fondul Proprietatea are (sau trebuia să aibă) un rol major în despăgubirea celor care nu pot beneficia de retrocedări directe.
Sent from my iPhone

MAREA UNIRE, MIRACUOLASĂ IZBÎNDĂ și VIS SECULAR AL ROMÂNILOR: un articol al Profesorului și patriotului român Clement Gavrilă-Sălăuța, de la Blogul Doar Ortodox. Spicuim din text: „Anul 2018 trebuie să fie pentru NOI, ROMÂNII DE RÂND, nu numai o sărbătoare, ci anul responsabilităţii faţă de TRECUT, PREZENT şi VIITOR, chiar dacă suntem văduviţi de conducători devotaţi poporului. Românii au spre fericirea lor Biserici şi slujitori cu dar şi har, dar mai ales credinţa strămoşească ce i-a condus şi ocrotit în toată istoria lor!”

MAREA UNIRE, MIRACUOLASĂ IZBÎNDĂ și VIS SECULAR AL ROMÂNILOR: un articol al Profesorului și patriotului român Clement Gavrilă-Sălăuța, de la Blogul Doar Ortodox. Spicuim din text: „Anul 2018 trebuie să fie pentru NOI, ROMÂNII DE RÂND, nu numai o sărbătoare, ci anul responsabilităţii faţă de TRECUT, PREZENT şi VIITOR, chiar dacă suntem văduviţi de conducători devotaţi poporului. Românii au spre fericirea lor Biserici şi slujitori cu dar şi har, dar mai ales credinţa strămoşească ce i-a condus şi ocrotit în toată istoria lor!”

UNITATEA NAŢIONALĂ, VISUL SECULAR AL ROMÂNILOR

Motto:

„Unitatea naţională fu visarea iubită a voievozilor noştri cei viteji, a tuturor bărbaţilor noştri cei mari, care întrupară în sine individualitatea şi cugetarea poporului pentru a o manifesta lumei.Pentru dânsa ei trăiră, munciră, suferiră şi muriră. Pentru dânsa Mircea cel Bătrân şi Ştefan cel Mare se luptară toată viaţa lor îndelungată şi traseră asupră-le năvălirea îngrijorătoare a turcilor, pentru dânsa Mihai cel Viteaz cade ucis pe Câmpia Turzii, pentru dânsa Şerban Cantacuzino bea otravă, pentru dânsa Horea moarte cumplită pe roată suferi”.

Nicolae Bălcescu

24 ianuarie 1859 - Mica UnireIdeea de unitate naţională a existat de-a lungul celor peste două milenii de existenţă în conştiinţa poporului român, ea manifestându-se în limba vorbită şi civilizaţia comună a plugarilor, ori a păstorilor ce-şi purtau turmele în lungul şi latul plaiului românesc, a meşteşugarilor, negustorilor şi târgoveţilor, a cărturarilor, preoţilor şi oamenilor politici, a bravilor oşteni de pe câmpurile de luptă.

Baza conştiinţei naţionale de la Nistru şi până la Tisa, de la Dunăre, Mare şi până la Carpaţii Păduroşi, a stat limba, credinţa strămoşească în Iisus Mântuitorul şi cultura. De la naşterea noastră ca popor, ne-am identificat cu moştenirea fundamentală: DACIA, cu spaţiul în care ne-am zămislit ca neam, iar continuitatea în acest areal, cu graiul, cu credinţa, cu tradiţiile şi cultura, au fost valorile ce ne-au dat puterea de a nu fi dezrădăcinaţi de nici o furtună, din acest pământ sfânt.

Umanistul Nicolaus Olahus afirma în opera „Hungaria” ideea unităţii de neam, de origine a românilor: „Moldovenii au aceeaşi limbă, obiceiuri şi religie, ca şi muntenii… Limba lor şi a celorlalţi valahi a fost cândva romană, ca unii ce sunt colonii de romani”. Grigore Ureche este şi mai exact în afirmaţiile sale că: „Rumânii câţi se află lăcuitori în Ţara Românească şi la Ardeal şi la Maramuroşu, de la un loc sântu cu moldovenii şi toţi de la Râm se trag”. Celălalt cronicar moldovean, Miron Costin în lucrarea „De neamul moldovenilor” formulează ideea: „Cea mai strălucită dovadă a acestui popor, de unde se trage, este limba lui, care este adevărată latină”.

Eruditul Domn al Moldovei Dimitrie Cantemir afirma: „Romanii sunt moşii şi strămoşii noştri, a moldovenilor, a muntenilor şi a ardelenilor şi a tuturor unde se află… şi limba cea părintească nebiruit martor este”. Dovezi puternice, încă din evul mediu, a conştiinţei de neam a poporului nostru, românii se rugau în biserici la fel, nunţile se făceau peste tot în acelaşi mod, copiii se botezau peste tot după aceleaşi canoane, iar morţii erau bociţi şi înmormântaţi după aceleaşi rituri.

Mihai Eminescu arăta următoarele privind ideea de unitate naţională: „Politiceşte putem fi despărţiţi, dar unitatea noastră de rasă şi de limbă e o realitate atât de mare şi de energică, încât nici ignoranţa, nici sila n-o pot tăgădui… Azi limba este una, azi datina e una, rasa e una şi etnologic e unul şi acelaşi popor, care nu mai doarme somnul pământului şi al veacurilor”.

Iată de ce Mihai Viteazul a năzuit unirea, iar mai târziu acest lucru a devenit dezideratul central al existenţei noastre. Dacă ar fi să vorbim în limbajul de azi, unirea şi făurirea statului naţional a fost PROIECTUL DE ŢARĂ, românii l-au fundamentat şi n-au aşteptat să vină o clasă politică, un om luminat să-l propună şi să-l facă, într-un moment istoric favorabil. Acest proiect de ţară s-a născut pe plaiurile Carpaţilor, pe ogoarele plugarilor, în biserici, pe câmpurile de luptă, în clipele de bucurie şi în cele de necazuri ale poporului nostru.

Unirea de la 1859, „Unirea lui Cuza” nu a fost un act istoric întâmplător, el a venit ca ceva normal, el este rezultatul maturităţii şi cristalizării conştiinţei naţionale. Principatele Unite, apoi în 1877-1878 cu statut internaţional de stat independent, România, ca Regat, joacă un rol deosebit de important în Europa şi mai ales în sud-estul continentului.

Românii din Transilvania ţinuţi în robie de nefasta uniune: „unio trium nationum” (1437) aproape 600 de ani, consideraţi ca toleraţi în propria ţară, nerecunoscându-li-se religia (religia receptă, decretele regelui Ludovic de Anjou 1366) năzuiau să fie acolo, cu fraţii lor, în aceeaşi matcă.

Vestea alegerii lui Cuza ca domn al Moldovei şi Valahiei, în Transilvania, a constituit un moment nu numai de bucurie, ci şi de dorinţă pentru unire. Acelaşi lucru îl nutreau basarabenii şi bucovinenii. Condiţiile politice ale mijlocului de secol al XIX-lea nu au fost favorabile pentru o deplină unire, dar românii au avut răbdare şi credinţă în realizarea visului de a desăvârşi statul naţional unitar român.

România Mare constituită la 1918 a fost un dar al lui Dumnezeu pe care nu am putut să-l păstrăm, în fatidicul an 1940 forţele răului determinând destrămarea ei. Nicolae Titulescu afirma despre unitatea naţională şi suveranitatea statală: „Nu dau dreptul nimănui din afară să se amestece în treburile lăuntrice; cer, dimpotrivă, ca directivele noastre interne să fie pur româneşti. Cu această concepţie şi acest spirit am condus politica externă a ţării şi afirm că i-am asigurat o independenţă, cu privire la înrâuririle de afară, care n-a fost niciodată depăşită de trecut. Dar tocmai pentru că vreau ca românul să fie stăpân la el acasă, doresc să găsească el singur, în plina lui suveranitate, normele cele mai bune pentru păstrarea unităţii noastre naţionale”.

La o sută de ani este însă important să înţelegem că unirea bazată pe limbă, credinţă şi cultură este lucrul cel mai de preţ pe care îl avem, greaua datorie de a o apăra, de a o întări şi de ce nu, a o întregi cu celelalte pământuri ce vremelnic şi de vremuri nefaste, ne-au fost răpite. Anul 2018 trebuie să fie pentru NOI, ROMÂNII DE RÂND, nu numai o sărbătoare, ci anul responsabilităţii faţă de TRECUT, PREZENT şi VIITOR, chiar dacă suntem văduviţi de conducători devotaţi poporului.

Românii au spre fericirea lor Biserici şi slujitori cu dar şi har, dar mai ales credinţa strămoşească ce i-a condus şi ocrotit în toată istoria lor! ❖

Prof. Clement Gavrilă- Sălăuţa__

DoarOrtodox

c

DOAR ORTODOX

Motto:

„Unitatea naţională fu visarea iubită a voievozilor noştri cei viteji, a tuturor bărbaţilor noştri cei mari, care întrupară în sine individualitatea şi cugetarea poporului pentru a o manifesta lumei.Pentru dânsa ei trăiră, munciră, suferiră şi muriră. Pentru dânsa Mircea cel Bătrân şi Ştefan cel Mare se luptară toată viaţa lor îndelungată şi traseră asupră-le năvălirea îngrijorătoare a turcilor, pentru dânsa Mihai cel Viteaz cade ucis pe Câmpia Turzii, pentru dânsa Şerban Cantacuzino bea otravă, pentru dânsa Horea moarte cumplită pe roată suferi”.

Nicolae Bălcescu

24 ianuarie 1859 - Mica UnireIdeea de unitate naţională a existat de-a lungul celor peste două milenii de existenţă în conştiinţa poporului român, ea manifestându-se în limba vorbită şi civilizaţia comună a plugarilor, ori a păstorilor ce-şi purtau turmele în lungul şi latul plaiului românesc, a meşteşugarilor, negustorilor şi târgoveţilor, a cărturarilor, preoţilor şi oamenilor politici, a bravilor oşteni de pe câmpurile de luptă.

Baza conştiinţei naţionale de la Nistru…

Vezi articolul original 828 de cuvinte mai mult

DENUNȚ PENAL [redactat de dr. Gh. Funar]Dec 13, 2017: În atenția doamnei Procuror Şef Direcţie LAURA CODRUŢA KÖVESI. Spicuim din text: „O bandă organizată de escroci străini și câțiva alogeni, foarte lacomi, care nu se mai satură de furat din banii publici și din averea Poporului Român, a pus la cale un scenariu care să permită jefuirea din Bugetul de Stat, în 49 de ani, a peste un miliard de euro” spre „finanțarea cheltuielilor de funcționare curentă a Casei Regale a României” de la Bugetul de Stat, în sumă de 25 milioane euro, „aprobată anual prin hotărârea Guvernului”.

DENUNȚ PENAL [redactat de dr. Gh. Funar]Dec 13, 2017: În atenția doamnei Procuror Şef Direcţie LAURA CODRUŢA KÖVESI. Spicuim din text: „O bandă organizată de escroci străini și câțiva alogeni, foarte lacomi, care nu se mai satură de furat din banii publici și din averea Poporului Român, a pus la cale un scenariu care să permită jefuirea din Bugetul de Stat, în 49 de ani, a peste un miliard de euro” spre  „finanțarea cheltuielilor de funcționare curentă a Casei Regale a României” de la Bugetul de Stat, în sumă de 25 milioane euro, „aprobată anual prin hotărârea Guvernului”.

DENUNȚ PENAL

În atenția doamnei Procuror Şef Direcţie LAURA CODRUŢA KÖVESI

Imagini pentru printesa margareta si duda

Împotriva persoanelor care au constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a trece prin Parlament o propunere legislativă „pentru reglementarea statutului juridic al Casei Regale a României” și, ulterior, în baza noii legi să beneficieze de folosința gratuită a Palatului Elisabeta, pentru o perioadă de 49 ani, precum și de „finanțarea cheltuielilor de funcționare curentă a Casei Regale a României” de la Bugetul de Stat, în sumă de 25 milioane euro, „aprobată anual prin hotărârea Guvernului”.

O bandă organizată de escroci străini și câțiva alogeni, foarte lacomi, care nu se mai satură de furat din banii publici și din averea Poporului Român, a pus la cale un scenariu care să permită jefuirea din Bugetul de Stat, în 49 de ani, a peste un miliard de euro.

În opinia mea și în baza probelor existente, membrii grupului infracțional au săvârșit următoarele infracțiuni: fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art.322, Cod penal; uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art.323, Cod penal; abuz în serviciu, faptă prevăzută și pedepsită de art.297, Cod penal; trafic de influență, faptă prevăzută și pedepsită de art.291, Cod penal; constituirea unui grup infracțional, faptă prevăzută și pedepsită de art.367, Cod penal.
Pentru aflarea Adevărului, în legătură cu propunerea legislativă menționată, consider că se impune să fie audiate ca martori, cel puțin, următoarele persoane implicate:
-Dragnea Nicolae-Liviu, deputat P.S.D.;
-Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin Anton, senator A.L.D.E.;
-Margareta Duda, Principesa moștenitoare a României și custodele coroanei regale;
-Duda Radu, soțul doamnei Margareta Duda, care acceptă să i se spună Alteța Sa Regală și Principe de Hohenzollern-Veringen, Principe al României;
-Fiicele fostului rege Mihai I, respectiv:
a)Elena, Alteța Sa Regală, Principesă a României;
b)Irina, Alteța Sa Regală, Principesă a României;
c)Sofia, Alteța Sa Regală, Principesă a României;
d)Maria, Alteța Sa Regală, Principesă a României.
-Dieter Stanzeleit, cu numele de botez Nicolae-Vasile de Hohenzollern-Sigmaringen, fiul legitim al fostului rege Mihai I;
-Dragoș Iliescu, Președintele Consiliului Legislativ ;
-Ghilezan Marius, ziarist la Cotidianul;
-Nicola Medforth-Mills, Principele Nicolae, nepotul fostului rege Mihai I și fiu al Principesei Elena;
-Andrew Popper, Șeful Casei Regale, care este inexistentă juridic în România.

ÎN FAPT, în ziua de 7 noiembrie 2017, o zi istorică, parlamentarii Dragnea Nicolae–Liviu și Popescu-Tăriceanu Călin–Constantin-Anton, Președintele Camerei Deputaților și Președintele Senatului României, au înregistrat la Senat, cu nr.547/2017, „Propunerea legislativă pentru reglementarea statutului juridic al Casei Regale a României” și au solicitat procedura de urgență pentru adoptarea legii.
Această procedură a fost acceptată la solicitarea președintelui P.S.D. și președintelui A.L.D.E., în calitate de inițiatori ai propunerii legislative.

La începutul mandatului de parlamentar, domnii Dragnea Nicolae–Liviu și Popescu–Tăriceanu Călin–Constantin-Anton au depus un jurământ în plenul Camerei Deputaților, respectiv al Senatului.
Ei au jurat să respecte Constituția și legile țării. Conform Constituției României, art.1, alin.2 și alin.5, „Forma de guvernământ a statului român este republica” și „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”.

Se știe că, Poporul Român prin referendumurile naționale din 8 decembrie 1991 și 18-19 octombrie 2003 s-a pronunțat pentru republică și împotriva monarhiei.

Sfidând voința Poporului Român și Constituția României, cei care au scris propunerea legislativă privind înființarea Casei Regale în Republica România și cei doi semnatari ai inițiativei legislative au urmărit, cel puțin, următoarele obiective:
-Să obțină gratuit, în folosință, Palatul Elisabeta din București, pentru 49 de ani.
-Să primească anual din Bugetul de Stat 25.000.000 (milioane ) euro, pe care să-i împartă între membrii grupului infracțional și să-i cheltuiască după bunul plac, fără nici un control din partea Parlamentului și a Curții de Conturi a României.
-Să asigure intrarea în legalitate a așa-zisei Case Regale a României care funcționează ilegal în Palatul Elisabeta.
-Să blocheze evacuarea din Palatul Elisabeta a camarilei zis regale, după decesul fostului rege Mihai Eitel de Hohenzollern-Sigmaringen, care a dobândit ilegal această clădire și a beneficiat ilegal de sume uriașe din Bugetul de Stat pentru acoperirea cheltuielilor auto-intitulatei Case Regale.
-Să pregătească cadrul legal pentru efectuarea reparațiilor capitale la Palatul Elisabeta, pe cheltuiala Poporului Român, imediat după anunțarea decesului fostului rege Mihai I. În acest sens a fost adoptată O.U.G. nr.57 din 4 august 2017 pentru modificarea și completarea Legii nr.406/2001 privind acordarea unor drepturi persoanelor care au avut calitatea de șef al Statului Român.
-Să împiedice începerea cercetărilor penale de către D.N.A. în legătură cu retrocedările ilegale de palate, castele și cabane, terenuri agricole și numeroase păduri către așa-zisa Casă Regală și familia pretins regală.

-Să ascundă Adevărul că doamnele Margareta, Elena, Irina, Sofia și Maria, fiicele lui Mihai Eitl de Hohenzollern-Sigmaringen nu s-au născut într-o familie regală (în perioada 1949-1964) și, ca urmare, acestea NU sunt Altețe Regale și nici Principese ale României.
-Să-i asigure anual cetățeanului Radu Duda, ca viitor director al serviciului administrativ al Casei Regale, sume uriașe din Bugetul de Stat pe care să le cheltuiască după propria voință, fără nici un control din partea Curții de Conturi, așa cum a procedat cu zecile de miliarde de lei primite din partea premierului Popescu–Tăriceanu Călin–Constantin-Anton.

Menționez că, familia Radu și Margareta Duda i-au înaintat fostului premier Dacian Cioloș textul unui proiect de lege pe aceeași temă a Casei Regale în care au pretins numai 4.000.000 (patru milioane ) de euro anual și Palatul Elisabeta în folosință gratuită pentru 99 de ani. Constatând că demersul familiei Radu și Margareta Duda și pretențiile lor sunt ilegale și sfidează Constituția, Guvernul Cioloș a refuzat să-și însușească documentul respectiv și să-l înainteze Parlamentului.

Se știe că, în perioada 1948-1989 și 1990-2017 nu a existat Casa Regală a României. De ce a apărut urgența acum pentru înființarea Casei Regale a Republicii România? Mai ales pentru a se putea fura anual și legal numai 25 milioane euro din Bugetul de Stat de către un grup infracțional organizat.
Expunerea de motive și textul Propunerii legislative pentru reglementarea statutului juridic al Casei Regale a României, însușite de către cei doi semnatari, care le-au primit de la familia Margareta și Radu Duda, confirmă obiectivele urmărite și modalitățile de acțiune ale celor constituiți într-un grup infracțional organizat.

Pentru inducerea în eroare a parlamentarilor și a opiniei publice, inițiatorii susțin următoarele minciuni: „- – Casa Regală a României este o instituție istorică, având o existență neîntreruptă și o contribuție însemnată la consolidarea statului român modern.

– Astăzi, ea este păstrătoare a tradițiilor naționale…beneficiind de un prestigiu ridicat, pe care îl pune, în mod statornic, în slujba poporului român.

– Casa Regală a României are o activitate susținută, fiind o parte esențială a societății românești, fiind recunoscută public ca instituție-simbol.”
– „În prezent Casa Regală a României nu are personalitate juridică”. „Propunerea legislativă propune măsuri necesare pentru asigurarea continuității acestei instituții-simbol, al cărei conducător reprezintă un reper de moralitate și continuitate a poporului român și a valorilor sale.”
Adevărul este următorul:
-Casa Regală a României nu există și nu are o existență neîntreruptă.

-O contribuție însemnată la consolidarea Statului Român modern a avut-o domnitorul Alexandru Ioan Cuza, care a fost alungat din Țară de către monstruoasa coaliție dintre liberali și conservatori.

-Fosta Casă Regală nu a fost păstrătoarea tradițiilor naționale din Ro. Așa-zisa regina Ana, de fapt principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, nu a solicitat niciodată cetățenia română și ca urmare nu a avut această cetățenie și a REFUZAT să învețe Limba Română, Fetele ei, aproape toate, NU vorbesc românește. Sunt câteva exemple care confirmă că familiile regale din România au disprețuit Poporul Român și Limba Română.
-Așa-zisul prestigiu ridicat al Casei Regale a României este infirmat de adevărul istoric ascuns românilor. Iată câteva exemple:
a)Principele Karol Eitel Friedrich – Zephirinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen nu a provenit din Casa Regală a Prusiei. La vârsta de 27 de ani a fost adus în România de liderul liberal Ion C.Brătianu, intrând în țară la data de 8 mai 1866 cu un pașaport fals eliberat pe numele Karl Hettingen.
Constituția României, la art.7, prevedea că nu puteau dobândi drepturi civile cetățenii străini care nu sunt credincioși. El nu a cunoscut Limba Română și, în ziua de 10 mai 1866, nu a putut depune în Parlament jurământul prevăzut de Constituție pentru domnitorul României. Domnitorul Karol Eitel Friedrich – Zephirinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen, cu școală puțină, a fost străin de Poporul Român, de Limba Română și de România. El a condus țara și Academia Română prin TRANSLATORI pentru Limba Română. După ce s-a căsătorit, și-a făcut soția ACADEMICIAN.

La 26 martie 1881, Parlamentul României a hotărât transformarea României în regat. Pentru că românii nu îi puteau reține și pronunța numele, mincinoșii științifici oficiali, i-au zis Carol I.
Regele Carol I a ordonat înăbușirea în sânge a răscoalelor țărănești din anii 1888 și 1907 în care au fost împușcați peste 20.000 de țărani români.
Carol I s-a căsătorit, în Prusia, la 15 noiembrie 1869, cu prințesa Paulina-Elisabeta-Otilia-Luiza de Wied. Mincinoșii științifici oficiali i-au zis regina Elisabeta, care a semnat cu pseudonimele E.Wedi și Carmen Sylva.
În perioada 1866-1870, domnitorul evreu prusac Karol Eitel Friedrich – Zephirinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen a semnat trei acte normative ținute la secret de către mincinoșii științifici oficiali, care se autointitulează istorici, respectiv:

-A schimbat dispunerea culorilor pe Drapelul României. Așa au fost dispuse culorile și pe drapelele purtate la Blaj în 1848 și la Alba Iulia, la 1 Decembrie 1918.
-A modificat denumirea Insulei Albe sau Leuce și a botezat-o Insula Șerpilor.
Nepotul lui Carol I, Ferdinand-Victor-Albert-Minrad von Hohenzollern-Sigmaringen, autodidact și extrem de modest, s-a căsătorit (în 29 noiembrie 1892) cu principesa evreică Maria-Alexandra-Victoria de Saxa Goburg Gotha, din Marea Britanie. Mincinoșii științifici oficiali i-au zis regina Maria. Ferdinand a fost rege al României în perioada 1914-1927.
La vârsta de 25 de ani a fost primit ca membru de onoare al Academiei Române, iar după ce în anul 1914 a devenit Președinte de onoare al Academiei a făcut-o “academiciană” pe soția sa, în vârstă de 40 de ani.
c)Regele Carol al II-lea, adică Karol Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen, a adus un prestigiu ridicat Casei Regale prin numeroase fapte dintre care merită reținute următoarele:
-În ziua de 27 august 1918, în plin război, acesta a dezertat din Armata Română din funcția de comandant al Regimentului 8 Vânători pentru a se căsători (în 31 august 1918) la Odessa cu Ioana Maria Valentina Lambrino. Atunci a renunțat în scris la calitatea de moștenitor al tronului.
La 8 ianuarie 1919, Tribunalul Ilfov a anulat actul de căsătorie. Din concubinajul cu Ioana Lambrino s-a născut, la 8 ianuarie 1920, băiatul Mircea Grigore Lambrino.

-La 20 februarie 1920 i-a cerut regelui Ferdinand să considere nulă abdicarea sa.
-La 10 martie 1921 s-a căsătorit la Atena cu Elena, principesă de Grecia, iar la 25 octombrie 1921 s-a născut copilul Mihai căruia Pamfil Șeicaru i-a zis Mihai Viteză, pentru că s-a născut prematur și a avut o greutate la naștere mai mare decât a unui copil născut după nouă luni. Se zice că a fost, de fapt, băiatul șefului gărzii regale de la palatul din Atena. Probabil, de aceea regele Carol al II-lea a abandonat-o pe soția sa Elena la București și, aluato de nevasta pe Magda Grunberg-Wolf, cunoscută românilor sub numele de Elena Lupescu, cu care a plecat în Franța și renunțând, din nou, la calitatea de moștenitor al Casei Regale.

El și-a luat numele de Carol Caraiman.

La 21 iunie 1928, soția sa Elena a divorțat de principele Carol al II-lea.

După moartea regelui Ferdinand (în anul 1927) nepotul său Mihai devine rege – la vârsta de șase ani.

Pentru că acesta era minor s-a constituit Regența formată din: unchiul regelui, principele Nicolae; patriarhul Miron Cristea al Bisericii Ortodoxe Române; Gheorghe Buzdugan, Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Regența a depus jurământul în Parlament și a exercitat atribuțiile cuvenite regelui.

Micuțul Mihai nu putea sta pe tron pentru că era prea mic şi nu pricepea nimic.

La 8 iunie 1930, principele Carol al II-lea a revenit în țară, l-a detronat pe fiul său Mihai și a fost instalat rege.

Micuțul Mihai a fost proclamat moștenitor al tronului și Mare Voievod de Alba Iulia.

În același an a revenit în România și Elena Lupescu.
Regele Carol al II-lea i-a refuzat titlul de regină fostei sale soții, mama fiului său Mihai Eitel de Hohenzollern-Sigmaringen.
Mai mult, acesta a alungat-o pe fosta lui soție în Italia, la Florența.

Regele Carol al II-lea, în timpul domniei sale, a fost poreclit Zece la sută, deoarece atâta pretindea din valoarea marilor contracte încheiate de Guvernul României cu firme din străinătate și firme din țară.

Românii trebuie să știe Adevărul, că Principele Carol și, apoi, regele Carol al II-lea a fost „abonat” în cartierul „Crucea de Piatră” din București, la prostituata Foamea Neagră.
Probabil, fiind preocupat de prestigiul ridicat al Casei Regale, la care se referă semnatarii propunerii legislative.

La 10 februarie 1938, regele Carol al II-lea a instaurat dictatura regală, a scos în afara legii partidele politice și a suspendat Parlamentul și Constituția țării.

Regele Carol al II-lea, mareșal al României și Președintele de onoare al Academiei Române a cedat: Basarabia și Bucovina (la 26 iunie 1940) către Uniunea Sovietică; Cadrilaterul către Bulgaria (la 21 august 1940) și Ardealul de nord-vest către Ungaria (la 30 august 1940).

Regele Carol al II-lea a ordonat executarea prin împușcare, de către Boieru, infiltrat în Mișcarea Legionară, a marelui patriot și istoric Nicolaie Iorga, după discursul pe care acesta l-a ținut în plenul Academiei Române în care a prezentat nebunia de care suferă unii membri ai familiei regale.

La 6 septembrie 1940, regele Carol al II-lea a abdicat și s-a lepădat și de Academia Română.

În 7 septembrie 1940 a plecat din țară, împreună cu amanta sa Elena Lupescu, cu un tren având 12 vagoane pline cu bunuri de mare valoare furate din averea Poporului Român, bunuri din patrimoniul național.

Cei doi au vândut multe din bunurile furate din România și au plecat în Spania, Portugalia, Mexic, Brazilia (unde s-au căsătorit la 3 iulie 1947) și apoi s-au reîntors în Portugalia, unde și-au dat obștescul sfârșit în anul 1953 și, respectiv anul 1977.

Osemintele lor au fost aduse în România, în anul 2003, fiind reînhumate în paraclisul construit lângă Biserica Mănăstirii Curtea de Argeș.
d)Regele Mihai I al României, numit astfel de către mincinoșii științifici oficiali în loc de Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen, se pare că nu este os regal și de aceea el a refuzat efectuarea oricărui test A.D.N., atât cu regele Carol al II-lea cât și cu fiul său Vasile-Nicolae, alias Dieter Stanzeleit, cel care a apărut în ultimii ani la posturile de televiziune naționale din București, mai ales la România TV, unde a susținut și susține că este fiul legitim al ex-regelui Mihai, născut din singura căsătorie a acestuia cu mama lui, care a avut loc în anul 1939.
Această căsătorie a fost ascunsă de către biografii Casei Regale, precum și de către mincinoșii științifici oficiali, care se declară monarhiști.
Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen a fost rege neconstituțional al României, de la vârsta de 19 ani, după abdicarea regelui Carol al II-lea, care se pare nu a fost tatăl lui natural.
La 14 septembrie 1940, la vârsta de 19 ani, Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen a fost avansat la gradul de general de divizie şi la 10 mai 1941, la 20 de ani, a devenit mareşal al României.

Aşa a fost umilită Armata Română de monarhia ereditară din România.

Numai Academia Română a ratat şansa de a-l face cel mai tânăr membru al său. Dar, Academia Română l-a făcut, la 19 ani, pe Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen cel mai tânăr Președinte de onoare (fără să fie membru al ei) și protector al ei.
Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen nu a fost rege constituțional al României.
El nu a depus niciodată în Parlament, „în sânul Adunărilor întrunite” jurământul prevăzut în Constituția din anul 1923, art.82, pentru succesorul la tron, respectiv:
„Jur a păzi Constituțiunea și legile poporului român, a menține drepturile lui naționale și integritatea teritoriului”.

Ca urmare, el nu a fost nici rege, nici ex-rege al României.

Pe cale de consecință, toate actele semnate de acest cetățean ca rege al României sunt nule de drept, iar toate proprietățile pe care le-a dobândit pe calea retrocedărilor, după 1989, trebuie cercetate de către Direcția Națională Anticorupție și să fie recuperate de Statul Român.

După abdicarea regelui Carol al II-lea, fiul lui Mihai, Mare Voievod de Alba-Iulia și succesor la tronul României, a depus în ziua de 6 septembrie 1940 un jurământ în fața mareșalului Ion Antonescu, Patriarhului Nicodim Munteanu și a Dr.G.Lupu, Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Titlurile pe care le atribuie cu generozitate mincinoșii științifici oficiali lui Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen și cei din așa-zisă familie regală nu au nicio acoperire legală.

Sunt contrare Constituției României și, ca urmare, nu au nicio acoperire legală titlurile de: Rege pentru Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen;

Regină pentru principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma cu care s-a logodit neoficial la Lausanne (în 6 decembrie 1947) și cu care a făcut o nuntă la Atena (în 10 iunie 1948), fără să fie încheiat însă vreun act de căsătorie, fără consimțământul Papei Pius al XII-lea și fără participarea familiei Annei de Bourbon-Parma;

Altețele Regale și Principese pentru fiicele lor Margareta, Elena, Irina, Sofia și Maria, născute în perioada 1949-1964 după ce Mihai I a abdicat ca rege la 30 decembrie 1947, a renunțat la cetățenia română și a făcut numai nunta cu mama lor, fără a fi căsătoriți la starea civilă și în Biserică;

Alteța Sa Regală Principele Radu Duda, Principe de Hohenzollern-Veringen, Principe al României, care după ce a făcut armata la termen redus (ca actor), din sublocotenent în rezervă a fost ilegal promovat în gradul de colonel activ al Armatei Române, este doctor în științe militare și a ajuns consilier personal al premierului Călin-Constantin Anton Popescu Tăriceanu pe probleme de apărare națională și, apoi, reprezentant special al Guvernului României pentru integrarea în N.A.T.O. și Uniunea Europeană, funcție pentru care a fost plătit cu 400-600 milioane lei pe lună, fără nicio decontare și fără nici un control asupra cheltuirii banilor publici.

Alteța Sa Regală Radu Duda, principe de Hohenzollern-Veringen a candidat pentru funcția de Președinte al României, la alegerile din anul 2009.

S-a retras din competiție, chipurile, din lipsă de bani.

Acum, își dorește ca soția sa, Margareta Duda, viitoarea Șefă a Casei Regale să-l numească director al serviciului administrativ al Casei Regale a României.

Autorii propunerii legislative și Președinți ai Senatului și Camerei Deputaților nu știu că un serviciu administrativ are în fruntea sa un șef de serviciu și nu un director.
În istoria lumii speră autorii propunerii legislative să apară primul serviciu condus de un director, de numitul Radu Duda.

Subliniez că, în istoria familiei regale din România nu există consemnată data căsătoriei cetățeanului elen Mihail Eitel de Hohenzollern-Sigmaringen cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, în perioada 1948-2016.

Se pare că, ei au trăit într-un concubinaj internațional.

Mihai I de România era căsătorit, încă din anul 1939, cu mama lui Dieter Stanzeleit.

În urma demersurilor legale făcute în Grecia de către domnul Dieter Stanzeleit, fiul legitim al fostului rege Mihai I, au rezultat următoarele:
-La data de 10 iunie 1948, Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen avea cetățenia elenă (după mama sa Elena) și ca membru al Familiei Regale, în vederea încheierii căsătoriei cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, avea nevoie de consimțământul Regelui Greciei dat printr-un Decret Regal.

Fără acest Decret căsătoria este ilegală și copiii lor sunt considerați născuți în afara căsătoriei.
Acest Decret Regal nu există.
Nu a fost găsită nici declarația de căsătorie care trebuia semnată de către cei doi tineri, de nașul lor de botez și de preotul care a oficiat căsătoria în ziua de 10 iunie 1948.

Pentru perioada 1 ianuarie 1948 – 31 decembrie 1950 nu a fost găsit nici un act de stare civilă care să certifice căsătoria fostului rege Mihai I cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma.

-Până în anul 1957 încă nu a fost botezată ( crestină ) fiica lor Margareta.
-În arhiva Registrelor de stare civilă ale Familiei Regale a Greciei nu a fost găsit nici un document care să confirme căsătoria fostului rege Mihai I cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma.
-În certificatul de naștere al doamnei Margareta Duda nu s-a menționat că principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma a fost soția ex-regelui Mihai I.
-Pentru că nu a fost niciodată Șef al Statului Român, Mihail Eitel de Hohenzollern-Sigmaringen și camarila regală, a beneficiat ilegal, cu încălcarea Legii nr.406/2001, de folosința gratuită a Palatului Elisabeta din București și de acoperirea cheltuielilor anuale, fără limită de sumă, din Bugetul de Stat al României.
-Procurorul general al României și Curtea de Conturi a României ar fi trebuit demult să se autosesizeze și să pună capăt lanțului de ilegalități săvârșite de așa-zisa familie regală, unde Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen și principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma NU au fost căsătoriți, după cum scrie în cartea „Familia Regală. O istorie în imagini”, editată de Muzeul Național de Istorie a României, apărută în anul 2009.
-Parchetul ar fi trebuit, dar nu e târziu nici acum, să acţioneze pentru recuperarea bunurilor din Patrimoniul Național pe care le-a scos din România, cu trenul, fostul rege Carol al II-lea și încărcate în 12 vagoane (în ziua de 7 septembrie 1940).

Românii din Țara-Mamă și românii de pretutindeni, inclusiv procurorii D.N.A. trebuie să știe următoarele Adevăruri care au fost ascunse în legătură cu cetățeanul Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen care se zice că a fost regele României, în perioada 1940-1947:
-A fost căsătorit din anul 1939 și are un băiat care a fost botezat Vasile-Nicolae, care în prezent poartă numele de Dieter Stanzeleit acesta fiind stabilit în Germania, cu mențiunea că este cunoscător și vorbitor de Limba Română.
-Nu a fost încoronat niciodată ca rege al României. Ca urmare, nu a fost publicată nicio fotografie de la încoronarea sa și nu există nicio dată a încoronării sale.
-Până la începutul anului 1948, când a părăsit România și a rămas fără cetățenia română, tânărul Mihai I a mai avut doi băieți născuți la Săvârșin, pe care i-a conceput cu două femei care lucrau la Palatul Regal. Băieții au semănat foarte bine cu tatăl lor. Detalii se pot afla de la locuitorii din Săvârșin, unde cei doi băieți au urmat școala.
-Mihai I s-a aflat la conducerea României, în perioada 1940-1944, când funcția de Șef al Statului a fost exercitată de generalul și, apoi, mareșalul Ion Antonescu. Conform Decretului Regal dat de regele Carol al II-lea în ziua de 6 septembrie 1940 și publicat în Monitorul Oficial nr.206 bis/1940 a fost numit generalul Ion Antonescu „cu puteri depline pentru conducerea statului român”.
-A trădat Poporul Român, România și Armata Română la 23 august 1944 și a predat circa 200.000 de soldați și ofițeri români care au fost luați prizonieri de către U.R.S.S. și exterminați (marea lor majoritate) în lagărele din Siberia.
-A predat Țara și Armata Română către inamicul Uniunea Sovietică (U.R.S.S.) fără nicio garanție. Este singurul caz din istoria lumii când regele unei țări și capul oștirii a predat inamicului întreaga Armată.

El a fost un rege trădător de Neam și Țară.
-A blocat încheierea armistițiului dintre România și Puterile Aliate (U.R.S.S., S.U.A. și Anglia) negociat de mareșalul Ion Antonescu și a acceptat capitularea necondiționată a României care a fost semnată la Moscova, în 12 septembrie 1944. În această acțiune vizând capitularea necondiționată a României, regele Mihai I a fost sprijinit de către conducătorii partidelor politice istorice, precum și de către domnii Iuliu Maniu, C.C. Brătianu și Niculescu-Buzești.
Armistițiul negociat de mareșalul Ion Antonescu cu Națiunile Unite sau Puterile Aliate prevedea că: România este considerată țară cobeligerantă; România își reîntregea teritoriile pierdute în anul 1940 și revenea la granițele avute la Marea Unire de la 1 Decembrie 1918; România nu plătea datorii de război; România nu intra în sfera de influență a Uniunii Sovietice; pe teritoriul României nu mai aveau loc lupte.
-A mințit Poporul Român prin „Proclamația” citită la Radio, în seara zilei de 23 august 1944 când a spus că: „România a acceptat armistițiul oferit de Uniunea Sovietică, Marea Britanie și Statele Unite ale Americii…Națiunile ne-au garantat independența țării și neamestecul în treburile noastre interne.”

Adevărul istoric este că la 23 august 1944 nu a existat nici un armistițiu cu Puterile Aliate și România s-a aflat în stare de război cu Națiunile Unite până la 12 septembrie 1944 când țara noastră a acceptat și semnat condițiile înrobitoare ale capitulării.

Regele Mihai I a acceptat pierderea Basarabiei și nordului Bucovinei către Uniunea Sovietică.

-A refuzat să-l grațieze pe mareșalul Ion Antonescu care a fost condamnat la moarte după ce a salvat și trimis în Palestina peste 400.000 de evrei români, care au constituit majoritatea populației la înființarea statului Israel, la 14 mai 1948, când acesta avea 600.000 de locuitori evrei.
-A acceptat și girat trecerea la Regimul comunist în România și acțiunile ateilor pentru distrugerea Creștinismului.
-A colaborat cu Regimul comunist și a contribuit la: instaurarea dictaturii roșii împotriva Poporului Român; jefuirea avuției naționale; genocidul împotriva românilor și sărăcirea populației.

-Pentru actul său de trădare de la 23 august 1944 a primit de la I.V.Stalin, conducătorul Partidului Comunist și al URSS: titlul de erou al Uniunii Sovietice; ordinul „Victoria”; două avioane pentru familia sa și o rentă viageră lunară, foarte mare, în ruble.

-A colaborat cu autoritățile comuniste de la București (în perioada 23 august 1944-30 decembrie 1947) și a acceptat ca floarea Armatei Române, a intelectualității românești și mii de preoți și călugări să fie anchetați de Securitate, trimiși și exterminați în închisori și la Canalul Dunăre-Marea Neagră.
-A negociat cu conducătorii României, comunişti -evrei -sovietici şi români, condiţiile abdicării sale, respectiv:
a)Să fie lăsat să plece din România cu doar două valize???
b)Să primească o rentă viageră de 10.000 dolari U.S.A. pe lună.
Ambele condiţii au fost îndeplinite şi în perioada 1948-1989 fostul rege Mihai a beneficiat din partea Regimului comunist de 10.000 dolari pe lună, o Rentă Republicană.

-Regele Mihai I a aprobat, în anul 1947, Legea privind confiscarea aurului și a valutei, în urma căreia zeci de mii de români au fost arestați și întemnițați.

-În timpul monarhiei din România (1881-1947) averea strânsă de rege a aparținut „Domeniilor Coroanei” și NU regilor. Familiile regale au avut statutul de Chiriași.
-La 30 decembrie 1947 a abdicat definitiv din funcția de rege al României și a acceptat instaurarea republicii de către comuniștii cu care a condus împreună Țara, după 23 august 1944.

Înainte de abdicare regele Mihai I s-a înțeles cu conducătorii Regimului comunist și au stabilit de comun acord data și condițiile renunțării la tronul României.
-În actul de abdicare dat la București în ziua de 30 decembrie 1947, semnat de regele Mihai I scrie următoarele: „…în deplină înțelegere cu factorii de răspundere ai Țării, conștient de răspunderea ce-mi revine, consider că instituția monarhică nu mai corespunde actualelor condițiuni ale vieții noastre de Stat, ea reprezentând o piedică serioasă în calea dezvoltării României.

În consecință, pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român, A B D I C pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru EI la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României. Las poporului român libertatea de a-și alege noua formă de Stat.”

În timpul monarhiei ereditare din România, conform legii salice, a existat numai titlul de rege.

În Anglia există o regină, iar soțul ei nu este rege, ci prinț.

În timpul regelui Carol al II-lea Elenei Lupescu nu i s-a spus că este regină.

Situația a fost similară în relația dintre fostul rege Mihai I și principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma care NU a fost regina României și care NU a știut Limba Română.

Aceasta, în peste 60 de ani NU a fost în stare să învețe Limba Română și să vorbească românește.

– Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen a rămas fără cetățenia română, din 22 mai 1948, iar la 10 iunie 1948 a avut loc la Atena numai nunta sa cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma.
– Fostul rege Mihai I era căsătorit, din anul 1939, cu o evreică, rudă de sânge cu actuala regină Elisabeta a II-a a Angliei, care a fost domnișoară de onoare la Palatul Peleș din Sinaia. Căsătoria lui Mihai, Mare Voievod de Alba-Iulia, cu domnișoara Nerissa Bowes-Lyon a avut loc, în ziua de 7 septembrie 1939, la Primăria din Azuga și în Biserica „Sfânta Treime” din Azuga.

– El nu împlinise 18 ani, iar ea avea 19 ani. Biografii Casei Regale au ținut la secret această căsătorie și pe fiul lor Vasile-Nicolae. Cunoscând realitatea, Papa Pius al XII-lea a refuzat să-și dea acordul pentru căsătoria lui Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, care a fost catolică. Ca urmare, în Grecia nu a participat la nuntă familia principesei Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma.
– Biografii familiei regale din România nu au prezentat, până acum, certificatul de căsătorie dintre fostul rege Mihai I și principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, dar nici fotografii de la cununia lor religioasă.
-Cu toate că principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma a fost catolică și NU a avut cetățenia română, aceasta a fost înmormântată în România, după 13 zile de la deces și într-o zi declarată de doliu național, de către Guvernul Cioloș. Preotul nu i-a spus niciodată toate prenumele răposatei. Slujba de înmormântare a fost făcută pentru regina Ana, cu toate că ea NU a fost niciodată și nicăieri regină, iar pe piatra de mormânt scrie numai Ana, prenume pe care răposata NU l-a avut.

Custodele și Șeful Casei Regale țin la secret certificatul de deces al răposatei Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, care a murit în Elveția.

La înmormântarea ei nu a participat Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen sub pretextul că era fost bolnav.

Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen
-A semnat în Elveția, în ziua de 4 iulie 1989, împreună cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, alături de alți trădători de Neam și Țară, DECLARATIA de la Budapesta privind anexarea Ardealului la Ungaria.

-A ascuns Adevărul că: principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma nu a fost niciodată regina României, nu a avut cetățenia română și a refuzat să învețe și să vorbească Limba Română;
fiicele sale nu s-au născut într-o familie regală și nu sunt nici altețe regale și nici principese ale Republicii România; ginerii săi nu sunt nici altețe regale și nici principi ai României.

-După ce la 30 decembrie 1947 a abdicat de bună voie de la tron, niciodată fostul rege Mihai, în perioada 1947-2017, NU a renunțat la actul de abdicare și nu l-a contestat la nicio instanță internațională, primind lunar cei 10.000 de $.
-A pretins și i-au fost retrocedate multe palate, castele și cabane, precum și zeci de mii de hectare de terenuri agricole și păduri.

Fostul rege Mihai I a devenit cel mai bogat cetățean al României, cu o avere de câteva miliarde de euro.

– Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen a redobândit cetățenia română abia la data de 21 februarie 1997.
-În anii 1998 și 2008, așa-zisa familie regală nu a sărbătorit 50 de ani și nici 60 de ani de la căsătoria dintre Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen și principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, pentru că NU au găsit certificatul de căsătorie.
– Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen a beneficiat de prevederile Legii nr.406/2001 cu toate că NU a fost Șef de Stat, în perioada 1927-1930, la vârsta de 6-9 ani, dar nu a completat și nici nu a depus declarația de avere, cu toate că a beneficiat lunar de 75% din indemnizația Președintelui României.

Cel mai bogat cetățean al României, prin demersurile făcute de fiica sa Margareta și ginerele Radu Duda, cu implicarea Președintelui Senatului, domnul Călin-Constantin Antonn Popescu-Tăriceanu și a Președintelui Camerei Deputaților, Nicolae-Liviu Dragnea, a cerut MILA PUBLICA Poporului Român, respectiv pentru moștenitorii săi să primească: Palatul Elisabeta, în folosință gratuită pe 49 de ani;
o camarilă regală – republicană plătită foarte bine din bani publici;
25.000.000 euro, în fiecare an, pentru cheltuieli diverse.

Semnatarii propunerii legislative vizând acordarea statutului juridic pentru Casa Regală a României, care de câţiva ani acţionează ILEGAL ca firmă privată cu sediul nelegal în Palatul Elisabeta din Bucureşti, ştiu că toţi cei patru regi au fost Preşedinţi de onoare ai Academiei Române, respectiv: Carol I, în perioada 1879-1914; Ferdinand, între anii 1914-1927; Carol al II-lea, în perioada 1930-1940; Mihai I, între anii 1940-1947.

Domnitorul Karol Eitel Friedrich–Zephirinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen a fost declarat, la 15 septembrie 1867, membru de onoare şi protector al Societăţii Academice Române, care avea ca scop „cultura limbii și istoriei naționale, a literelor, a științelor și frumoaselor arte”.

Cei patru “regi” ai României, împreună cu academicienii români au avut misiunea ca sub firma Academiei Române să acționeze pentru: falsificarea Istoriei Poporului Român; falsificarea Limbii Române și prezentarea ei ca o limbă latină; scrierea și falsificarea Dicționarelor Explicative ale Limbii Române.

O parte însemnată din aceste Adevăruri ascunse românilor sunt cunoscute Președinților Senatului și Camerei Deputaților. Ei știu că:
-În perioada 1927-1930, micuțul Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen, la vârsta de 6-9 ani, nu a fost șeful Statului Român, iar în perioada 1940-1947 nu a depus niciodată în Parlament jurământul ca rege al României și nu a fost niciodată încoronat ca rege.
-Nu există în România, începând cu anul 1948, nici rege, nici Casă Regală și nici familie regală. Semnatarii propunerii legislative s-au gândit, probabil, să înființeze Muzeul Casei Regale a României, dar au uitat cuvântul muzeu.
-Fostul rege Mihai I nu s-a căsătorit legal la Atena (la 10 iunie 1948) cu principesa Anna de Bourbon-Parma și nu există consimțământul regelui Greciei pentru această căsătorie și nici consimțământul Papei de la Roma.
-Fiicele fostului rege Mihai I sunt din afara căsătoriei și s-au născut după abdicarea regelui Mihai I, la 30 decembrie 1947. Ca urmare, titlurile de Principese și Altețe Regale nu au nicio acoperire și sunt jignitoare în spațiul public.
-Fostul rege Mihai este grav bolnav și are momente când este conștient și momente când este mai puțin conștient, la vârsta de peste 96 de ani.
-Nu putea îndeplini atribuțiile înscrise în propunerea legislativă, ca Șef al Casei Regale, un muribund. Fostul rege Mihai I nu și-a dat acordul pentru a fi batjocorit ca Șef al Casei Regale a României.
-Nu poate exista o Casă Regală fără regat.

România este republică.

………………………………………………………
Faţă de cele mai sus arătate Vă solicit admiterea denunţului penal aşa cum a fost formulat, identificarea celor vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor menţionate şi trimiterea în judecată a acestora.

Dr.Gheorghe Funar

O invatatura eretica ecumenista : “unitatea crestinilor” — Monahul Teodot – blog oficial

De cativa ani, luna ianuarie are aceasta saptamana 18-25 ianuarie, numita de catre promotorii ecumenismului in Romania si in alte parti ale lumii, “Saptamana de rugaciune pentru unitatea crestinilor”. Parca anume ca sa batjocoreasca pe cei mai mari Sfinti aparatori ai Dreptei Credinte, s-a fixat aceasta saptamana chiar in intervalul 18-25 ianuarie, caci in aceste […]

via O invatatura eretica ecumenista : “unitatea crestinilor” — Monahul Teodot – blog oficial 

O invatatura eretica ecumenista : “unitatea crestinilor”

De cativa ani, luna ianuarie are aceasta saptamana 18-25 ianuarie, numita de catre promotorii ecumenismului in Romania si in alte parti ale lumii, “Saptamana de rugaciune pentru unitatea crestinilor”. Parca anume ca sa batjocoreasca pe cei mai mari Sfinti aparatori ai Dreptei Credinte, s-a fixat aceasta saptamana chiar in intervalul 18-25 ianuarie, caci in aceste zile sunt praznuiti cei mai mari Sfinti Marturisitori si luptatori impotriva ereziilor : Sf.Patriarhi ai Alexandriei Atanasie si Chiril(18 ianuarie), Sf.Marcu al Efesului(19 ianuarie), Sf.Eftimie cel Mare(20 ianuarie), Sf.Maxim Marturisitorul(21 ianuarie), Sf.Grigorie Teologul(25 ianuarie). Ai fi vazut pe vreunul dintre acesti Sfinti sa participe la rugaciuni comune cu ereticii prin locasurile lor de cult ? Niciodata, fereasca Dumnezeu. Iar acestia chiar au avut intr-ansii  dragostea dumnezeiasca cea desavarsita iar nu falsitate dragostei lumesti-diavolesti ecumeniste.

Vom demonstra in continuare ca acest concept “unitatea crestinilor” este un concept strain Bisericii, strain invataturilor Sf.Parinti, o erezie.

Mai intai vom defini cuvantul “crestin”, dupa invatatura Sf.Ioan Scararul-Egumenul Muntelui Sinai, cel care a scris “Scara” : “Crestin este cel ce urmeaza lui Hristos pe cat este cu putinta oamenilor prin cuvinte si fapte si crede cu o cugetare dreapta si neprihanita in Sfanta Treime.”-pag.46, 6), Sf.Ioan Scararul, Scara, Trad, note, P.Dumitru Staniloae.

Asadar, dupa aceasta definitie tragem urmatoarele concluzii :

  • catolicii-papistasii nu sunt crestini ;
  • protestantii-neoprotestantii nu sunt crestini ;
  • armenii nu sunt crestini.                                                                       Pentru a putea fi crestini, acestia trebuie sa-si schimbe gandirea eretica despre Sfanta Treime (iar armenii despre firile Mantuitorului)  si sa se boteze ortodox. Dar le spune asa ceva vreun arhiereu-preot ortodox care participa la aceasta Saptamana de rugaciune … ? Niciodata. Si atunci care este rostul acestor intalniri ?  Si pana cand o sa le faceti, caci Sf.Ap.Pavel spunea foarte clar : “De omul eretic, dupa intaia si a doua mustrare departeaza-te, caci unul ca acesta este de sine insusi osandit.”                                                                                                          Cea de-a doua problema este termenul de “unitate” . Mai intai trebuie spus ca ortodocsii nu si-au pierdut niciodata unitatea (macar in dogme) dintre ei, caci au gandirea Sf.Parinti-fiecare dupa masura darului pe care l-a primit in Biserica. Deci ortodocsii sunt uniti mai intai cu Hristos-prin Botez, Mirungere, Sf.Impartasanie, fapte bune evanghelice, Dreapta Credinta … si de aici vine in chip firesc unirea intre ei. In schimb, ereticii si schismaticii pierzandu-si unirea cu Hristos prin iesirea stramosilor lor(papi, cardinali, pastori …) din Biserica, s-au rupt apoi in mod firesc si intre ei. Sunt sute de secte protestante si neoprotestante.  Solutia pentru mantuirea lor este una singura : lepadarea de ereziile care-i despart de Dumnezeu-Sf.Treime, primirea constienta a invataturii ortodoxe si Botezul Ortodox. Si numai dupa ce se vor uni cu Hristos cel Ortodox, vor putea fi uniti cu adevarat cu Biserica lui, cu toti ortodocsii. Deci acest concept “unitatea crestinilor” submineaza Unitatea si Unicitatea Bisericii, adica da de inteles ca nici ortodocsii nu ar fi uniti cu Biserica si ca doar prin aceasta unire cu ereticii vor fi una. Mai este contestat prin acest concept si faptul ca Biserica nu ar fi Una decat dupa unirea cu acesti eretici.   Deci acest concept”unitatea crestinilor” ataca insasi invatatura despre Biserica, ataca Crezul chiar in marturisirea de la sfarsit … cred intr-Una Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica, Biserica care nu a incetat niciodata sa fie Una si Unica Biserica, celelalte fiind confesiuni si comunitati eretice si schismatice.

Iata deci ce se ascunde in spatele acestui concept ecumenist- “unitatea crestinilor”. De aceea, unii ii numesc pe arhiereii care participa la asemenea intalniri, “pseudo-episcopi”, nu pentru ca nu ar mai avea harul arhieriei-pe care nu-l pot pierde decat in urma unei caterisiri valide, ci datorita propovaduirii in diferite moduri( cuvantari in locasuri ereticilor, afisari publice smintitoare, participare la slujbe si acte”liturgice” in catedralele ereticilor …)  a ereziei .

Ce poate sa gandeasca un tanar care vede pentru prima data un cardinal catolic, un arhiereu ortodox, un pastor evanghelist, un “arhiereu” armean … ca se afiseaza public la rugaciune-cuvantari impreuna, cand intr-o catedrala catolica , cand intr-o biserica ortodoxa, cand intr-o casa de rugaciune protestanta, cand intr-o “biserica” armeana ? Ce poate sa gandeasca decat ca … “au acelasi dumnezeu dar sunt in forme de slujiri diferite” sau ” bine ca s-au unit, s-au impacat si nu mai este atata dezbinare, atata ura confesionala” sau ” in sfarsit, bine ca s-au unit crestinii, ca vin musulmanii peste noi”. Si iata cum intra erezia in sufletul sau, suflet pentru care S-a rastignit Hristos.

De aceea, aducandu-ne aminte de cuvintele Patriarhului Daniel care a spus la intronizare ca : “Nu vom conduce singuri Biserica, ci vom tine seama si de parerea, sfaturile, ajutorul credinciosilor”, ii sfatuim (pentru a cata oara) si le propunem  arhiereilor-preotilor-credinciosilor care sunt implicati in aceasta Saptamana de rugaciune … sa o preschimbe. In ce ? Intr-o “Saptamana de post si rugaciune pentru revenirea celor cuprinsi de erezii si schisme la Ortodoxie”. Adica sa se faca Sf.Liturghie-cu cele 7 Laude zilnic in aceasta saptamana in toate bisericile de parohie si manastire din tara si din strainatate, si sa se tina predici despre Dreapta Credinta, erezii, schisme, minuni care s-au lucrat prin Sfinti de-a lungul veacurilor in sprijinul celor care s-au abatut de la Dreapta Credinta.

Dumnezeu, Maica Domnului si Sfintii sa ne ajute, sa ne apere si sa ne izbaveasca de toate relele care sunt planuite asupra tarii noastre. Amin.

Sâmbătă, 20 ianuarie 2018, ora 11, la Biblioteca Centrală Universitară „M. Eminescu”, Sala „B.P. Hasdeu” (Iași), sub egida SOCIETĂȚII PENTRU CULTURA ŞI LITERATURA ROMÂNĂ ÎN BUCOVINA – Filiala IAŞI în colaborare cu UNIUNEA SCRIITORILOR DIN ROMÂNIA – Filiala IAȘI va avea loc ZIUA CULTURALĂ BUCOVINEANĂ (ediţia a LXXVIII-a) Lansare de carte: Paul BRAȘCANU, Tunuri la porțile Bucovinei, 1914-1918. Invitată: Paraschiva ABUTNĂRIȚEI. Moderator: dr. Vasile DIACON. Sînt invitați toți prietenii iubitori de Istorie Bucovineană și Românească. Intrarea liberă.

Sâmbătă, 20 ianuarie 2018, ora 11, la Biblioteca Centrală Universitară „M. Eminescu”, Sala „B.P. Hasdeu” (Iași), sub egida SOCIETĂȚII PENTRU CULTURA ŞI LITERATURA ROMÂNĂ ÎN BUCOVINA – Filiala IAŞI în colaborare cu UNIUNEA SCRIITORILOR DIN ROMÂNIA – Filiala IAȘI va avea loc ZIUA CULTURALĂ BUCOVINEANĂ (ediţia a LXXVIII-a) Lansare de carte: Paul BRAȘCANU, Tunuri la porțile Bucovinei, 1914-1918. Invitată: Paraschiva ABUTNĂRIȚEI. Moderator: dr. Vasile DIACON. Sînt invitați toți prietenii iubitori de Istorie Bucovineană și Românească. Intrarea liberă.

Sâmbătă, 20 ianuarie 2018, ora 11, la Biblioteca Centrală Universitară „M. Eminescu”, Sala „B.P. Hasdeu” (Iași), sub egida SOCIETĂȚII PENTRU CULTURA ŞI LITERATURA ROMÂNĂ ÎN BUCOVINA – Filiala IAŞI în colaborare cu UNIUNEA SCRIITORILOR DIN ROMÂNIA – Filiala IAȘI va avea loc ZIUA CULTURALĂ BUCOVINEANĂ (ediţia a LXXVIII-a) Lansare de carte: Paul BRAȘCANU, Tunuri la porțile Bucovinei, 1914-1918. Invitată: Paraschiva ABUTNĂRIȚEI. Moderator: dr. Vasile DIACON. Sînt invitați toți prietenii iubitori de Istorie Bucovineană și Românească. Intrarea liberă.

Găsim un articol cu titlul: „Ultima familie din România care mai produce borangic din viermi de mătase” – NOI însă ZICEM, mult mai exact și mai nedefetist: PRIMA FAMILIE din România care a REÎNFIINȚAT străvechiul meșteșug în patrie (fam NICULESCU, Stoenești-Vîlcea) acum cca 20 de ani. CINSTE lor! Asta da LUPTĂ ROMÂNEASCĂ, ăsta da PATRIOTISM! Să se urmeze exemplul!

Găsim un articol cu titlul: „Ultima familie din România care mai produce borangic din viermi de mătase” – NOI însă ZICEM, mult mai exact și mai nedefetist: PRIMA FAMILIE din România care a REÎNFIINȚAT străvechiul meșteșug în patrie (fam NICULESCU, Stoenești-Vîlcea) acum cca 20 de ani. CINSTE lor! Asta da  LUPTĂ ROMÂNEASCĂ, ăsta da PATRIOTISM! Să se urmeze exemplul!

Piedicile autorităților: Fac publicitate la marele târg de Crăciun cu tradiții românești, în care 90% sunt produse în China sau India. Pentru noi, acest târg era o gură de oxigen Familia Niculescu se străduiește să reînvie tradiții vechi și dragostea pentru portul popular și să păstreze și să dezvolte arta țesutului tradițional, un meșteșug foarte […]

via Ultima familie din România care mai produce borangic din viermi de mătase. — Lupul Dacic

Piedicile autorităților: Fac publicitate la marele târg de Crăciun cu tradiții românești, în care 90% sunt produse în China sau India. Pentru noi, acest târg era o gură de oxigen

Ultima familie din România care mai produce borangic din viermi de mătase. Piedicile autorităților: Fac publicitate la marele târg de Crăciun cu tradiții românești, în care 90% sunt produse în China sau India. Pentru noi, acest târg era o gură de oxigen

Familia Niculescu se străduiește să reînvie tradiții vechi și dragostea pentru portul popular și să păstreze și să dezvolte arta țesutului tradițional, un meșteșug foarte vechi.
Aceasta e singura familie de sericicultori din România, iar afacerea, care se desfășoară la Stoenești, în județul Vâlcea, de aproape două decenii, pornește de la plantația de duzi, și ajunge la creșterea viermilor de mătase, obținerea borangicului și se oprește oarecum la produsul finit – fie el costum popular, maramă, covor, ie, perdele, ștergare și eșarfe din borangic.
Practic, Cristina Niculescu și soțul ei sunt singura familie care mai țese borangic de la viermii de mătase din „ogradă”.
„Povestea «Borangic Niculescu» începe la sfârșitul anilor ’70, pe când eram elevă în clasa a VII-a și am participat alături de mama mea, la o emisiune TV care se numea «Noi, femeile». Atunci am realizat că hainele pe care le cream cu drag sunt apreciate și căutate. De la mama am moștenit acest talent și tot de la ea am căutat să învăț tainele țesutului tradițional. Am înțeles că secretul pentru a realiza ceva cu adevărat deosebit constă în a pune suflet în tot cea ce faci”, a spus Cristina Niculescu pentru Adevărul.
În atelierul din Stoenești, județul Vâlcea, lucrează toată familia, plus nouă angajați.
„Toată familia o am lângă mine. Lucrăm eu, mama, soțul, soacra, fetele – chiar dacă au terminat o facultate. Cât despre angajați, îi am aproape de la început. De un an mă străduiesc să mai angajez cel puțin trei persoane și nu găsesc pe nimeni interesat… Acum ne lovim de faptul că nu avem cu cine produce.”
Despre uneltele și războaiele de țesut folosite în procesul de producție, Cristina Niculescu ne mărturisește: „Filatura manuală, pentru că nu am avut de unde s-o iau, am descoperit-o la Muzeul din Severin. Am dat peste oameni drăguți care ne-au dat voie să facem poze și am găsit un meseriaș dispus să facă o copie după poze. Războaiele de țesut sunt vechi, cele mai noi au 20 de ani, altele au jumătate de secol. Le-am procurat de peste tot, de la cei care n-au mai avut ce face cu ele.”
Cultura de duzi a familiei Niculescu se întinde pe o suprafață de 5 hectare, suficient ca să nu mai depindă de alți fermieri, pentru viermii de mătase.
„La ce nevoi avem reușim să ne descurcăm. Producția de mătase este la nivelul ultimilor ani, de aproximativ 100 kg/an. Dar este orientativă, cine stă să cântărească, nu ne întreabă nimeni. Și pentru că ați pomenit de utilaje și unelte pot să vă spun că am dublat numărul războaielor pentru borangic, acum avem șase”, a mai spus Cristina Niculescu.
Când vine vorba despre comenzi, Cristina Niculescu mărturisește modest:
„E binișor. Comenzile, în principal, ne vin din țară. Clienți permanenți practic  nu există. Ideea este că cineva care cumpără astăzi o ie, nu vine să cumpere și peste o săptămână alta. Cine a trecut pe la atelierul nostru fie a cumpărat ce i-a plăcut din ce a văzut, fie a lăsat comandă, dacă nu am avut ceva pe stoc. Sau am făcut treabă cu ajutorul prietenilor. Am reușit să ne mutăm la drumul național, care duce spre Horezu. Acolo avem atelierul și spațiul de prezentare a produselor, pe care acasă nu-l aveam… În perioada aceasta, în care se bate mult apa-n piuă pe lucrul manual, ca o contrapondere la chinezăriile care au invadat piața, aici chiar se poate vedea pe viu ce și cum se realizează.”
Nu totul merge ca pe roate în domeniul produselor tradiționale, iar cele mai multe probleme apar în relația cu autoritățile.
„Vreau să vă spun un lucru care mă doare: noi nu am fost în marele târg de Crăciun din Piața Constituției, pentru că n-a mai fost loc pentru noi. Ne-am înscris, am fost selecționați, am fost în anii trecuți… Numai că anul ăsta, chipurile, pe motiv că n-ar fi loc, ne-au pus într-o căsuță cu altcineva. După ce că spațiul e și așa limitat și nu ai loc să te desfășori de unul singur, darămite doi… Și am renunțat. Ideea e că nu plânge nimeni. Autoritățile fac publicitate la marele târg de Crăciun cu tradiții românești, în care 90% sunt produse made în China, India și alte țări. Așa suntem noi producătorii autohtoni ajutați și încurajați. Pentru noi, acest târg de Crăciun la care participam era o gură de oxigen, pentru câteva luni, pentru angajații noștri, în primul rând. Noi la ei ne gândim întâi, nu la noi. Plus că nimeni nu se gândește la investiția pe care noi, cei din afara Bucureștiului, suntem nevoiți să o facem, în cazare, mâncare și transport”, mai spune Cristina Niculescu.
 https://www.activenews.ro/
Tema: Independent Publisher de Raam Dev.
%d blogeri au apreciat: