Potrivit cunoscutei actrițe Nicole Kidman, celebrul regizor american Stanley Kubrick a afirmat că lumea este guvernată de pedofili. Ea a mai afirmat că în timpul filmărilor la „Eyes Wide Shut”, în urma cărora regizorul a și decedat [se pare, suspect, la doar 6 zile de la vizionarea filmului], solitarul Kubrick [1928-1999]i-a explicat „cum funcționează lumea la vîrf și cine o conduce în realitate, din umbră.” Ca urmare a afirmațiilor ei publice, Hollywood-ul i-a anulat deja în acest an actriței 2 contracte. – ActaDiurna, cf. beforeitsnews.com (doar în engleză).

vhttp://beforeitsnews.com/economy/2018/02/nicole-kidman-stanley-kubrick-said-pedophiles-run-the-world-2935983.html

Stanley Kubrick claimed that “the world is run by pedophiles”, according to Nicole Kidman, who says the reclusive director taught her “how the world works and who is really in control behind the scenes” while filming Eyes Wide Shut.

“Stanley told me the world is run by pedophiles,” Nicole Kidman said while promoting HBO’s Big Little Lies, in Los Angeles. “He studied secret societies his whole life, he was fascinated by them, and he said the elite, the top secret societies, they are full of men with a certain predilection. They are tied together, sort of bonded, by pedophilia.

“They all know each other’s dark secrets. There is no way out for any of them. It’s a lifetime bond. Even if one of them wanted to go straight, repent, so to speak, he can’t. His peers will bring him down. They are in it until death, driving the world to ruin. That’s kind of how Stanley explained it but it was all very complex. I’m probably not doing it justice.”

The 1999 film, starring Kidman and her then husband Tom Cruise, was Stanley Kubrick’s last outing as director before his death the same year. Many people believe Kubrick gave away too many secrets in the film about secret societies and the global elite, and it may have cost him his life.

Asked if Kubrick’s knowledge of secret societies and their darkest secrets had anything to do with his death, Kidman raised an eyebrow and said “That’s not a question I can answer here.”

“Though maybe I could. None of you in the media would be allowed to print it, would you? The men who own your companies wouldn’t allow it to get out,” Kidman said.

A brave speaker of truth, Nicole Kidman had contracts cancelled by two Hollywood studios earlier this year after she dared go against the current Hollywood agenda by saying “we need to support whoever is the president”.

By daring to speak about the possible reasons for Stanley Kubrick’s death she is now running the risk of further attacks.

While she was not willing to comment on the cause of Kubrick’s death, Kidman was willing to say that the reclusive director was not expecting death to come so soon.

“Stanley’s next film was going to be about psychopathic pedophiles. He said he was going deeper down the rabbit hole.”

“He always had four of five projects ready to go. He was a meticulous researcher. He believed the most powerful films always have a hard grounding in truth.”

Read More @ TopBuzz.com

 

1812-2012: 200 de ani de la anexarea Moldovei de Est de către ruşi – de Sorin Ul[l]ea (n. 1925 – d. 2012).

https://melidoniumm.wordpress.com/2013/03/09/sorin-ullea-3-mai-1925-11-martie-2012-o-personalitate-surprinzatoare-in-memoriam

Sorin Ullea

Publicat pe 4 Februarie 2012de Tit Tihon

1812-2012: 200 de ani de la anexarea Moldovei de Est de către ruşi 

Graniţele Moldovei (IV)

Moldova furată trebuie neapărat readusă la patria mamă, evident, cu mari şi perseverente eforturi. Şi atenţie! nu numai aşa-zisa “Republică Moldova”, ci întreaga Moldovă furată din care “Republica” e numai o parte ! Dar iată întrebarea: cine să conducă şi să coordoneze aceste eforturi? Evident, omul cu cea mai înaltă funcţie în stat:  preşedintele României. Dar care dintre ei? Căci din 1990, de când ne considerăm ceea ce nu mai suntem de mult, o democraţie, şi până azi s-au perindat la cârma ţării trei preşedinţi. Deci care dintre ei ? iarăşi evident: cel care şi-a arătat marea dorinţă de a readuce Moldova furată. Şi cine e acela ? Să vedem.

Poate fostul preşedinte Ion Iliescu ? În nici un caz. Ion Iliescu a fost şi a rămas până astăzi un bolşevic integral. Nu-i cunoaştem studiile liceale dar ştim cu toţii că studiile universitare le-a urmat în Moscova lui Stalin, de unde s-a întors în ţară încă mai filorus decât plecase. (M-am referit mai sus la eventualele  sale  studii  liceale  pentru  motivul  că fostul său stăpân, Nicolae Ceauşescu, nu fusese în adolescenţă licean ci calfă de cizmar la bunul meu prieten, şi bun român, domnul Traian. Şi de la domnul  Traian ştiu că “Nicu” nu se ţinea de treabă ci de  comunism şi că, fugărit de poliţie, se cobora de la etaje  pe  burlane,  neajungând  cizmar  ca  prietenul meu ci – mai târziu în viaţă – general!  după  ce fusese  şi el la Moscova unde nu ştiu ce făcuse.)  Cât despre  preşedintele  Iliescu  ţin  bine  minte  că,  împreună  cu preşedintele “Republicii Moldova” Snegur, a  împiedicat  în  1990  revenirea  Moldovei  de  dincolo la Moldova de  dincoace, revenire pe care o cereau   românii  moldoveni  care,  veniţi în  1989  din  sate şi oraşe la Chişinău formaseră, într-un entuziasm  uluitor, o gigantică manifestaţie: 500.000 (cinci sute de mii) !! (Am văzut şi auzit acea manifestaţie  pe  o  casetă  video  în  toamna  lui  1989).  Dacă  n-ar  fi existat   Iliescu   cele  două  jumătăţi  ale  Moldovei  s-ar fi unit pentru că presiunea spre unire era uriaşă. Iliescu  însă,  total  antiromân  şi  filosovietic,  n-a  făcut   altceva  decât  să  urmeze  „idealul”  tatălui său,  Alexandru  Iliescu:  alipirea  Basarabiei  la  U.R.S.S.!  Dar  cine  era  Alexandru  Iliescu?  Nimeni  altul  decât  fiul  bolşevicului  rus   Vasili  Ivanovici,  care,   pentru  a  scăpa  de  urmărirea  Ohranei  ţariste,  s-a   refugiat  în  România  prin  anii  1895.  Membru  al Kominternului,  Alexandru  Iliescu  a  aderat  la  Rezoluţia Congresului V al P.C.d.R. (Partidul Comunist   din   România)   ţinut   în   1931   la  Gorkovo  lângă  Moscova  în  care  se spune  că „burghezia şi moşierimea din România, înfăptuind propriile planuri imperialiste…au cucerit Basarabia, Transilvania,  Bucovina  şi  Banatul…”.   Rezoluţia  nu făcea  altceva  decât  să   reia  teza   Planului   Kolarov  pentru  dezmembrarea  României  elaborat de  Komintern  care  caracteriza  România  ca  un  stat de  tip  imperialist  alcătuit  din anexiuni teritoriale !![1]   Cu  aşa  înaintaşi,  nu  e  de  mirare  că  Ion  Iliescu  a  desfiinţat  cu  brutalitate  marea manifestaţie anticomunistă din Piaţa Universităţii la care am participat în toate cele 52 de zile şi am vorbit „golanilor” –  cum ne-a caracterizat Ion Iliescu –  de două ori din balcon alături de acel mare şi biet român, azi  complet  uitat,  Marian  Munteanu.  Cu figura-i de Christ a fost sufletul Pieţii Universităţii şi tocmai de aceea a fost bătut sălbatic şi slăbit mental. Căci Iliescu a pus pe noi armata în acel faimos 13 Iunie, după  care  a  adus  minerii plini de securişti, pe care i-am  urmărit  cu  toate  crimele  lor  până  în  ultima seară.  Acest  preşedinte  de  onoare  al   PSD  este  cel mai mare criminal din istoria bolşevică a României  şi  din   întreaga  ei  istorie.

 

Revin şi întreb: dacă nu Iliescu, poate urmaşul său Emil Constantinescu ? Nici acest mediocru muntean pe care nu numai că nu l-a interesat niciodată Moldova pierdută dar şi-a folosit funcţia pentru a legaliza stăpânirea ucrainienilor asupra  Insulei Şerpilor. Această insulă a fost furată  României  şi  ataşată  URSS-ului  după  1944   prin  simplu  act  de  forţă.   Formalitatea   juridică   a   venit   mult   mai târziu în 1997. Iată ce declara Dumitru Ceauşu,  ambasador  pe  atunci  la  Kiev,  într-un  lung  interviu  acordat  lui  Petre  Mihai  Băcanu  şi  publicat  în  România Liberă  la  21  Aprilie  2004:  “Domnul Severin   (ministru   de   externe   în   acei ani – S.U.)   la indicaţiile  Preşedintelui  Constantinescu,  s-a implicat  personal  în  negocierile  asupra Tratatului  cu  Ucraina”  şi  “a  semnat  o  scrisoare  cu  omologul  său  ucrainian  Udovenko în care, la punctul 3, recunoaşte că Insula Şerpilor ‘aparţine Ucrainei’.”!!

E vorba, aşadar, de acelaşi  Adrian Severin care ne îndemna într-o emisiune la radio, pe noi românii, să nu stârnim “suspiciunile ucrainienilor”!, iar într-un interviu din 2006 afirma că  România şi Bulgaria „ar trebui să încerce să înţeleagă şi să respecte  interesele  ruse  în  regiune  (subl. ns.)    şi să îşi adapteze propriile interese într-o manieră care să coexiste cu cele ruseşti”[2]. Dar, îl vedem şi la televizor   vorbind   cu   ură   despre   Traian   Băsescu  şi  acuzând-o  pe  Monica  Macovei  de  trădare  pentru că vorbeşte deschis la Bruxelles despre corupţia  generalizată  din  România.  E  de  înţeles,  căci  e nepotul  Anei  Pauker.  Iată  şi  excelenta caracterizare a Sabinei Fati: „Tipologia Severin reprezintă  politicianul  oportunist,  care  ar   fi  făcut aceeaşi carieră strălucită şi pe vremea comunismului, care ştie să sară dintr-un partid în altul … care devine furios  când  trebuie să se bată bărbăteşte  cu  fapte,  nu  cu vorbe,  şi  care  este gata să lovească pe la spate pentru a-şi scoate adversarul din joc”[3]. Dar dacă Severin e nepotul Anei Pauker, Constantinescu  al cărui  nepot  mai  e?  căci  îl  vedem  la  televizor atacându-l  pe  Traian  Băsescu  mereu  şi  mereu  şi numai pe el,  cu exact aceeaşi ură pe care nu şi-o poate stăpâni. Sunt cumva cei doi pradă unei maladii  psihice?  Nu.  Nu au asemenea scuză.  Sunt amândoi  trădători  de  ţară  ca  de  altminteri  atâţia  şi  atâţia  alţii.   Mai mult:  Constantinescu e şi notoriu imoral: la  câteva  luni  înainte  de  expirarea  mandatului  a  anunţat public  că  se  va  retrage  din  politică,  iar  în  2008  a  intrat  din  nou  în  politică,  şi  încă  din  plin:  şef de  partid  şi  vrând  să  alcătuiască  un  aşa-zis  pol de  dreapta,  lucru  irealizabil  de  care  nu  a  avut luciditatea  să-şi  dea  seama  că-l  face  de  râs.

Rămâne deci numai al treilea preşedinte: Traian Băsescu. Ecce homo! Căci într-adevăr, Băsescu e primul preşedinte care a avut milă de Moldova de peste Prut şi a declarat public şi-n repetate rânduri că marea sa dorinţă e să lupte pentru a o  aduce  la patria  mamă!  Mai mult,  Băsescu  are exact  ce  n-au  avut  şi  n-au  cei  doi  înaintaşi  şi  de fapt nici un  om politic din ţara asta: darul şi harul de  a  conduce  o ţară  pentru că,  pe  de  o  parte  e  om  cu  vastă  imaginaţie  şi  minte  plină  de  idei  în contrast  total  cu  lipsa  de  idei  şi  stereotipismul  plicticos  al  înaintaşilor  săi  şi  totodată  şi  talentul  de  a  se exprima  într-o   vorbire  clară,  nerepezită,   fără ezitări şi reluări, ci curgătoare şi pe înţelesul tuturor, mai adăugându-se, spre norocul său, şi expresia extrem de mobilă. Nu e snob, nu e distant ci, dimpotrivă,  apropiat  şi  prietenos  cu  oricine,  cum nu e nimeni altul dintre toţi oamenii politici. Toate acestea împreună explică marele său succes în publicul  românesc,  ce  se  adună  în  jurul  său  din România şi până în Spania. Căci i-a fost dat lui Băsescu să fie un personaj unic. Singur  s-a declarat  de  la început  “preşedinte  jucător”.  Dar  format,  din pasiune, în disciplina cea mai aspră cu putinţă, căci în aviaţie  moartea  vine  în  trei  secunde,  pe  când                          pe un vas petrolier de mare tonaj, la o catastrofă, moartea  vine  celor  “salvaţi”,  lent,  în  ore  întregi  de înot disperat. Pe Băsescu l-a atras magnetic pericolul, primejdia maximă, drept care nu se sfătuia cu nimeni ci, aşa cum  spune, numai cu Dumnezeu, între steagul ţării şi Divinitate aflându-se singur. Toţi mediocrii din această ţară care au ajuns politicieni, oameni  de  afaceri  şi  comentatori  de  stânga  au făcut mare haz de “preşedintele jiucător” cum pronunţă  apăsat  mitocăneşte  preşedintele  infimului partid conservator, Dan Voiculescu. Dar n-au ştiut toţi acei mediocri că în istoria Europei a mai fost în fruntea unei ţări un “mare jucător”, bine cunoscut oamenilor  de  adevărată  cultură,  adică  exact  ce  nu mai  există  astăzi,  distrusă  fiind  cultura  în  mod  premeditat  de  bolşevici  care  au  văzut  în  cultură  un  duşman  şi-n  popor  o  masă  de  proşti  buni  de păcălit în interesul lor. Iată ce spune un mare istoric: “…apariţiile şi evoluţiile sale publice prin ţară care-i plăceau enorm, nu erau gesturi plicticoase şi formale,  ci  opere  de  artă  ale  unui  mare  jucător  a  cărui  inimă  era  în  piesa  jucată,  în  amestecul  sufletesc între o Prinţesă şi poporul care-o iubea”. Prinţesa nu era alta decât ultra celebra regină Elisabeta I a  Angliei,  unică  în  istoria  acestei ţări  („…her  public  appearences  and  progresses through  the  country,  which  she  thoroughly  enjoyed,  were  no dull  and  formal  functions,  but  works  of  art  by  a  great  player  whose  heart  was  in  the  piece,  interchanges  of  soul  between  a  Princess  and  her  loving  people” [4].

Unul dintre cei care-l cunoaşte cel mai bine şi mai de aproape pe preşedintele Traian Băsescu e  Adriana Săftoiu, care i-a fost colaboratoare când era ministrul transporturilor şi apoi purtătoarea sa de cuvânt: în total şapte ani. Eu am urmărit aproape toate apariţiile televizate ale preşedintelui. I-am studiat cu maximă atenţie şi felul cum arată şi felul cum vorbeşte şi am ajuns la aceeaşi concluzie cu Adriana Săftoiu, concluzie pe care şi-a declarat-o ea însăşi la televiziune: “Băsescu e cel mai mare om politic din România”.  De  aceiaşi  opinie  sunt  şi  eu  dar  văd că nu mai este ea. Căci din hotărât pro Băsescu a devenit  peste  noapte  hotărât  anti  Băsescu,  cum  a şi  declarat  la  Antena  3  la  27  februarie  2008:  “Nu susţin  o  Românie  în  care  un  om  are  imaginea Mesiei”.  Infatuată  persoană  e  această  A.  Săftoiu  cu  a  sa comparaţie  absurdă.  Ieşită  dintr-un  cap  incult. Nu-şi dă seama ce spune: Băsescu  are imaginea  lui  Mesia??  Ce caută Divinitatea în politică ? Autoarea a crezut că e subtilă cu asemenea “identificare”.  Mare comédie !  Înţelegem  cu  toţii  că  A. Săftoiu  nu-l  mai  vrea  pe  Băsescu  în  fruntea unei  republici  prezidenţiale  şi  exact  asta  trebuia  să spună. Felul în care gândeşte şi scrie dovedeşte însă şi lipsă de caracter şi lipsă de orizont politic şi lipsă  de  talent  literar,  aşa  cum  sunt  cu  precădere  toţi  servitorii  lui  Vociulescu  de  la  Antena  3.  Plătiţi  “gras”  de  stăpânul  Antenei  3,  ca  să-l  atace  mereu  şi  pururi pe  preşedintele  Băsescu,  Radu  Tudor  a  ajuns  până  la  monumentala  imbecilitate că Sorin Ovidiu Vântu este de 100.000 de ori!! mai inteligent  decât  Traian  Băsescu.  Şi  astfel  crede  că  s-a  pus  bine, ca  un  lingău,  şi  cu  escrocul  Vântu.  Să  se  alăture  lor  şi  Adriana  Săftoiu,  căci  acolo  e locul ei. Dar ca una care l-a cunoscut atât de bine pe Băsescu  avea  obligaţia  să  arate  pe  cine-l  vede  în  locul lui. Căci e uşor să spui “nu-l  vreau  pe cutare” dar  trebuie să spui “îl vreau pe cutare” după ce ai afirmat  că  “Băsescu  e  cel  mai  mare  om  politic din  România”.  A. Săftoiu  şi-a  băgat  singură  capul în  laţ  şi-n  laţ  va rămâne  cu  cele  două  afirmaţi  ce  se  anulează  reciproc.  Toţi  atacatorii  lui  Băsescu,  inclusiv  cei  de  la  televiziune  sau  din   presa   scrisă  nu  sunt  spirite  constructive  ci  distructive;  total inculţi, ascultând cu devotament „indicaţiile”  patronilor  lor,  nu  se  gândesc  la  ridicolul  în  care  se  află,  ci  la  bani  şi  iar  bani  şi  mereu  bani,  iar  de  ţară  nu  le  pasă.

E adevărat  că  şi  Băsescu  greşeşte  şi  încă grav  uneori,  cum  e  cazul  cu  cele  două  fete  ale sale  şi mai ales  cu  cea   mică,  Elena,  care,  după ce a fost mai multă vreme cu fiul unui mare pesedist (Hrebenciuc) – unde este crezul ei politic? – ne va reprezenta  acum  în  Parlamentul  European  din partea PDL-ului, fără să aibă urmă de merite pentru asemenea   post!   Lipsită   de   cultură   elementară:  cu „succesuri”  şi  „scaun  electric”  pentru  un  infirm; cu ideea de a susţine în P.E. legalizarea drogurilor  slabe – fără  a  se  gândi  la  urmarea dezastruoasă  a drogurilor asupra tineretului din ţara sa – şi renunţarea după numai câteva zile la această idee; ca  fiică  a  primului  om  din  ţară,  apărând  pe pagina  de  titlu  a  ziarului  Libertatea  (18  Iunie 2009)  cu  comentariul:  „Elena  Băsescu,  Hrebe  jr. te-a înlocuit cu o brunetă sexy!” şi „Până  şi Joe a uitat-o pe fiica preşedintelui şi şi-a tras o iubită blondă”, totul alături de o tânără goală, doar cu chiloţi şi sandale cu tocuri înalte despre care se spune: „Un ţigan o vrea de nevastă pe Gina Pistol”. Îi recomand Elenei Băsescu să citească cărţile marelui patriot Nicolae Baciu, şi cu precădere Agonia României[5], scrise în exil, după ce a trecut prin închisorile comuniste, poate va înţelege ce înseamnă să fii patriot.  Preşedintele nu şi-a dat seama că va scădea dramatic în sondaje din cauza Elenei? Cum şi cui lasă ţara?  Cât  eşti  preşedinte primează  familia  sau  ţara?

Am auzit şi ştim cu toţii că preşedintele Băsescu a vorbit omologilor săi occidentali şi despre tragedia Moldovei, precum şi despre tragedia României în întregimea ei. Dar trebuie să afirm că vorbele nu ajung. E necesar un document scris negru pe alb adresat public şefilor supremi ai acelor mari  ţări  occidentale  care  sunt  urmaşii  direcţi   ai lui  Hitler,  Churchill şi Roosevelt.  Căci dacă Hitler a dat pe mâna lui Stalin Moldova dintre Prut şi Nistru prin faimosul Pact Ribbentrop-Molotov din August 1939, Churchill  şi  Roosevelt  –  mari  patrioţi  pentru  ţările lor  – s-au  purtat criminal  nu  numai  cu  Moldova furată, aşa cum am afirmat la începutul acestei  cărţi,  dar  au  dat  întreaga Românie  pe  mâna  lui  Stalin.  E deci ferma obligaţie morală a conducătorilor supremi ai Germaniei, Marii Britanii şi Statelor Unite ale Americii să ceară preşedintelui Rusiei de azi să restituie Moldova furată României pentru ca în Uniunea Europeană să nu se afle o Românie grav  ciuntită  şi  teritorial  şi  uman – căci în întreaga Moldovă furată trăiesc circa 4 (patru) milioane de români. Dacă Băsescu va reuşi cu documentul său făcut  public  Occidentului,  nu  va  fi  decât  reparaţia unei grozave nedreptăţi. Dacă nu va reuşi, nimeni nu-l va putea învinovăţi că n-a făcut tot ce e omeneşte posibil, iar asupra celor trei mari ţări occidentale va cădea public blamul că te faci a nu vedea că ai provocat  tragedia  unui  popor.

E  drept  că  prin  suprema  funcţie  pe  care  o are în stat Băsescu poate trimite de unul singur supremilor săi trei omologi occidentali documentul său. Dar ar fi obligator ca şi Parlamentul României să   susţină   prompt   şi   public   gestul   preşedintelui  şi să ceară în mod oficial înapoierea tuturor pământurilor  româneşti  pe  care  le  deţine Rusia  (ca  să ne exprimăm “diplomatic”). Indiferent de rezultat, strict moral vorbind, Parlamentului României   îi   revine   această   supremă   obligaţie pe   care,   dacă  ar  fi  îndeplinit-o  ar  fi  avut răsunet  şi-n  ţară  şi-n  străinătate,  şi  şi-ar  fi dovedit  cu cinste  raţiunea  de  a  exista  ca instituţie  fundamentală  a ţării. Parlamentul nu este însă o adunare ci o  adunătură  compusă  majoritar  din  membri  de derivaţie bolşevică fără instinct românesc ci  în  fondul  lor  sufletesc  rămaşi  filoruşi.  Cum  să  atace  ei  fostul  şi  actualul  URSS  fără  de  care nişte  neisprăviţi  aroganţi  şi  inculţi  ca  dânşii  ar  fi  rămas  fie  bieţi  funcţionari,  fie  ţărani  codaşi  şi nu   “parlamentari”   cu   pretenţii   de   a   conduce ţara  şi  de  a  aproba  sau  dezaproba  hotărârile preşedintelui  ţării.  Au  devenit  celebri  membrii celor  două  camere  cu  setea  lor  de  lefuri  uriaşe, de  maşini  de  lux  şi  de  mari  privilegii.  Dar  nici unul   dintre   aceşti   membri   nu   şi-a   ridicat vreodată  glasul  împotriva  furtului  comis  de  Rusia – şi  apoi  şi  de  Ucraina – a  jumătăţii  de  est şi  a  extremităţii  de  nord  a  Moldovei,  precum  şi  a  Insulei  Şerpilor.  Cu  asemenea  specimene  de oameni preşedintele Băsescu  n-are  cum  aştepta  aprobarea  documentului pe care i-l sugerez aici.  Cât de aserviţi Moscovei au fost şi mai sunt unii din  aceşti parlamentari cărora filorusismul  le-a  intrat  definitiv  în  sânge  chiar  şi celor mai tineri dintre ei cum se vede, de pildă, din felul  în  care  vorbea  în  2001  Cristian  Diaconescu, azi vicepreşedinte al PSD-ului şi ministru de externe al României, dar atunci secretar de stat în MAE: “Avdeev  a venit din concediu  şi  ne-a chemat rapid la Moscova, Ne-am dus – cum  Dumnezeu  să  nu  ne  ducem”?![6]  Deci clar:  raportul  între  stăpân  şi  slugă!  Monstruos  şi  de  neconceput  în  România  dintre  cele  două  războaie.  Iată  un  exemplu:  chiar  la  două  zile după  ce  trupele  germane  şi  române  trecuseră  hotarele  Uniunii  Sovietice  fără  declaraţie  de război (!)  ambasadorul  român  la Moscova, Grigore  Gafencu,  fost  ministru  de  externe,  raporta  la  Bucureşti:  “Marţi,  24  Iunie,  la  ora  2  după masă, am primit un telefon de la Kremlin că dl Molotov doreşte  să  mă  vadă.”[7]  Şi  într-adevăr,  la  ora  4 după amiază Gafencu a fost introdus în Kremlin şi mai  departe  până  în  camera  de lucru  a  lui Molotov conform unui protocol impecabil. Iar la rându-i  Molotov  a  păstrat  şi  el  aceeaşi  atitudine de  impecabilă  politeţă  în  conversaţia  sa  cu Gafencu. Dar Gafencu era Gafencu, cu strălucit prestigiu  european,  iar  Molotov  nu  era  Avdeev.

---

[1] VLADIMIR ALEXE,  Ion Iliescu – Biografia secretă. Candidatul manciurian,  Ed. Elit Comentator, 2000, p-41-42.

[2]  CRISTIAN CÂMPEANU,  Lista ruşinii socialiste, în România Liberă, 2 Iulie, 2009, p. 2.

[3]  SABINA  FATI, Ce alegem….

[4]  GEORGE MACAULAY  TREVELYAN, A Shortened History of England, Penguin Books, 1985,  p. 235, republicată de 20 de ori din 1959 până în 1985.

[5] NICOLAE BACIU, Agonia României. 1944-1948. Dosarele secrete acuză, Cluj, 1990, 390 p.

[6]  România şi-a cerut oficial restituirea tezaurului…, în România Liberă,  Luni, 26 Noiembrie 2001.

[7] GRIGORE GAFENCU, Misiune la Moscova. 1940-1941. Culegere  de  documente, Bucureşti,  Univers enciclopedic,  1995, p. 229.

va urma                                                                                                                                        p.44

Acest articol a fost publicat în Basarabia, Bucovina, Sorin Ullea și etichetat Granitele Moldovei, români din jurul României, românism. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

← George Anca

Vasile Menzel →

Scrisoarea virală a unui cetățean român către șefa DNA, Laura Kovesi, pe care JiURNALIȘTII de la meganews.ro îl pun (pe cetățeanul român, adică) între ghilimele. Întrebarea noastră este: de ce or fi pus acești jiurnaliști (sic sic sic și iară sic) de la meganews cuvîntul cetățean între ghilimele? oare vor fi vrînd să zică că de fapt acel cetățean român de fapt nu e cetățean? sau poate e prea articulat și civilizat spre a putea fi un….simplu cetățean? român? Redăm scrisoarea (circulată de meganews.ro) în întregime.

https://magnanews.ro/2018/02/16/scrisoarea-unui-roman-adresata-lui-kovesi-ati-castigat-un-milion-binemeritat-de-aliati

După coferinţa de presă maraton, ţinută de Kovesi [la]DNA [exact acum o săptămînă, adică în seara zilei de miercuri, 14 febr 18], un cetăţean român îi adresează şefei DNA o scrisoare, devenită virală pe Internet.

„Am avut ocazia să ascult un funcționar public care a stat față în față cu o armată de jurnaliști și nu a clipit dar a oferit, în același timp, răspunsuri inteligibile.

Dacă vă mirați de mirarea noastră, vă rog să mă credeți că și noi ne mirăm. Pur și simplu nu mai suntem obișnuiți ca un funcționar public să coboare în agora și să nu se facă de rușine”, îi scrie „un cetăţean” lui Kovesi [de ce or fi pus jiurnaliștii de la meganews cuvîntul cetățean între ghilimele? oare vor să zică că de fapt acel cetățean român de fapt nu e cetățean?  sau e prea articuluat și civilizat spre a putea fi un….simplu cetățean? român?].

Redăm mai jos integral textul:

„Distinsă doamnă procuror-șef al DNA,

În primul rând, vă mulțumesc că nu ați citit de pe foaie. Nu râdeți. Ploaia recentă de agramați catapultați în funcții de înaltă demnitate publică ne-a făcut, pe mulți dintre cei care nu avem nevoie de algocalmine după ce utilizăm limba română, să ne punem serioase întrebări dacă mai avem ce căuta pe aceste meleaguri.

Ați fost aseară antiteza ministrului ”altă-ntrebare” și a succesorului său, veritabilul Hypnos. Am avut ocazia să ascult un funcționar public care a stat față în față cu o armată de jurnaliști și nu a clipit dar a oferit, în același timp, răspunsuri inteligibile.

Dacă vă mirați de mirarea noastră, vă rog să mă credeți că și noi ne mirăm. Pur și simplu nu mai suntem obișnuiți ca un funcționar public să coboare în agora și să nu se facă de rușine. Fără să vă propuneți asta, profesionalismul cu care ați răspuns a fost ca o hârtie de turnesol pentru unii dintre ”jurnaliștii” care au venit la microfon și care și-au bătut joc de profesia lor cu întrebări de rară stupiditate și vădită rea-voință.

Atacul coordonat al inculpaților coroborat cu liniștea venită dinspre DNA a ridicat multora niște semne de întrebare. Nu spun că le-ați clarificat pe toate, dar ați dispersat norii. Sunt sigur că instituția e perfectibilă. De cealaltă parte însă, brigada de veroși care visează noapte de noapte să desființeze Codul Penal are infinit mai multe explicații de dat.

Sub atenta lor oblăduire Parlamentul a ajuns o glumă, Guvernul ceva ce se schimbă semestrial și administrația publică o catastrofă. I-a apucat totuși brusc și subit iubirea de democrație și liberalism și dorința de reformă.

Tot ei sunt cei care au mutat lupta anticorupție din arena juridică în cea politică din motive evidente. N-am strigat niciodată ”DNA, să vină să vă ia!” și nici nu o voi face vreodată pentru că e împotriva principiilor liberale din care sunt construit.

„Părinții mei au trăit zeci de ani în teamă și în sărăcie mulțumită Partidului”

Îmi este clar însă că se dă un asalt asupra separației puterilor în statul român, iar cetățenii responsabili nu pot asista pasiv la așa ceva. România a mai fost condusă de la Partid cu rezultate bine-cunoscute. Părinții mei au trăit zeci de ani în teamă și în sărăcie mulțumită Partidului. Eu unul nu îmi doresc ca țara mea să mai treacă prin așa ceva.

Aseară ați descălecat și v-ați apărat munca, instituția și colegii ca un adevărat lider. Chiar dacă aș putea găsi lucruri pe care să vi le reproșez, ele pălesc în fața celor care vă vor plecată. Aseară ați câștigat un aliat. De fapt, ce vorbesc, ați câștigat un milion binemeritat de aliați. Știți cum se spune, primul milion e cel mai greu.

Cu apreciere,
Un cetățean„

Ruinurile Olteniei, sau ale unui stil de viață românesc din trecut, documentat în fotografii pline de un tragism mut: Grafician din Craiova, pasionat de clădiri vechi, a luat la pas Oltenia pentru a le fotografia — Identitatea Românească

Dragoş Andreescu, grafician din Craiova, ia la pas toată Oltenia în căutarea de clădiri istorice: conace, case boiereşti, pe care le fotografiază şi le documentează trecutul. Mânat de pasiune, el colorează fotografii vechi, aducându-le în actualitate. Dragoş Andreescu a povestit, corespondentului MEDIAFAX, că pasiunea sa pentru istorie, pentru monumente şi clădiri vechi, vine din familie,…

via Grafician din Craiova, pasionat de clădiri vechi, a luat la pas Oltenia pentru a le fotografia — Identitatea Românească

NU Biserica Ortodoxa a falimentat si vandut Romania la FMI-SUA-UE-RUSIA!!! – Profesorul Ion Coja, la Blogul său personal.

NU Biserica Ortodoxa a falimentat si vandut Romania la FMI-SUA-UE-RUSIA!!!

Să nu confundăm Biserica Ortodoxă cu fariseii din fruntea ei!
In fruntea BOR au fost puși din exterior, străini de neamul romanesc si de credinta noastra ortodoxa. Aşa cum sunt politicienii care distrug Romania de 28 de ani prin manipularea si dezbinarea poporului.

Sistemul satanic, iudeo-masonic, vrea sa distruga Biserica Ortodoxa pentru a putea distruge total poporul roman. Dupa ce au distrus economic Romania, acum vor sa ne distruga si marile valori spirituale şi morale care i-au unit pe romani de-a lungul istoriei, impotriva tuturor invadatorilor.

Sistemul satanic, iudeo-masonic, promoveaza islamul si moscheile (marxismul “cultural”), si vrea invazie islamica in Romania. Vrea ca poporul roman, crestin ortodox, sa dispara. Toata clasa politica fiind de acord cu invazia islamica ordonată de Soros-UE-SUA (cotele obligatorii de criminali islamisti).

Sistemul satanic manipuleaza si dezbina poporul pentru a se autodistruge. Vrea sa scoata Biserica Ortodoxa drept vinovat pentru distrugerea Romaniei si sa deturneze astfel revolta romanilor față de Sistem.
NU Biserica Ortodoxa a falimentat si vandut Romania la FMI-SUA-UE-RUSIA!!!
Alogenii de la BNR, SRI, SIE si clasa politica au distrus Romania, dupa ce au fost adusi la putere prin lovitura de stat organizata din exterior.

Biserica Ortodoxa i-a unit mereu pe romani de-a lungul istoriei. Marii Voievozi ai neamului românesc au aparat Biserica si au murit pentru Credinta Ortodoxa a neamului românesc. Daca ne ridicam impotriva Bisericii Ortodoxe, atunci ne sinucidem ca popor. Facem exact ce vrea Sistemul. Pentru ca Biserica Ortodoxa este chiar poporul roman!
Luati exemplu de la stramosii nostri : Brancoveanu, Ştefan cel Mare, Mihai Viteazul, Vlad Tepes, Mircea cel Batran, Matei Basarab, Eminescu si martirii anticomunisti!

Toti eroii neamului au aparat Biserica Ortodoxa – maica spirituală a neamului românesc, care a născut unitatea limbei şi unitatea etnică a poporului – cum spunea martirul Mihai Eminescu.

„Vreți să-l smulgeți pe Dumnezeu din inimile oamenilor – voi, ziariștii, cu întrebările voastre proaste, dar n-o să reușiți. Dă-te la o parte din calea mea.” (O credincioasă creștin ortodoxă din Serbia, femeie simplă, de la țară) – Decupaj text: ActaDiurna. Film preluat din contul „Florea Ionuț”, Facebook.

„Vreți să-l smulgeți pe Dumnezeu din inimile oamenilor – voi, ziariștii, cu întrebările voastre proaste, dar n-o să reușiți. Dă-te la o parte din calea mea.” (O credincioasă creștin ortodoxă din Serbia, femeie simplă, de la țară)

„Asistăm la FESTIVALUL DISPERAT AL INCULPAȚILOR care vizează îngenuncherea statului român, umilirea societății și cetățenilor români. Sîntem atacați pt că ne-am făcut treaba, pentru că am dovedit fapte de corupție [la nivelul cel mai înalt]. Justiția este sub asalt de peste un an de zile. Cei care atacă sînt inculpați condamnați și trimiși în judecată, care dispun de bani, de mijloace și de resurse, și care vor să decredibilizeze actul de justiție, să ducă în derizoriu [în ochii opiniei publice] faptele de corupție – pentru că în ziua de azi dacă ești condamnat pentru fapte de corupție pare că nu este atît de grav în opinia unora – în opinia unor inculpați, desigur.” – Laura Codruța Koevesi, în Conferința de Presă de aseară (miercuri, 14 febr 2018). – Decupajul de text și Foto (captura de ecran din cadrul peliculei transmisiunii în direct): ©ActaDiurna®

„Asistăm la FESTIVALUL DISPERAT AL INCULPAȚILOR care vizează îngenuncherea statului român, umilirea societății și cetățenilor români. Sîntem atacați pt că ne-am făcut treaba, pentru că am dovedit fapte de corupție [la nivelul cel mai înalt]. Justiția este sub asalt de peste un an de zile. Cei care atacă sînt inculpați condamnați și trimiși în judecată, care dispun de bani, de mijloace și de resurse, și care vor să decredibilizeze actul de justiție, să ducă în derizoriu [în ochii opiniei publice] faptele de corupție – pentru că în ziua de azi dacă ești condamnat pentru fapte de corupție pare că nu este atît de grav în opinia unora – în opinia unor inculpați, desigur.” – Laura Codruța Koevesi, în Conferința de Presă de aseară de la DNA (miercuri, 14 febr 2018).

Părintele Ieromonah Eftimie Mitra despre caterisirea NEcanonică a Părintelui (Doctor în Teologie) Ioan-Ciprian Staicu – articol publicat de Glasul Strămoșesc acum peste un an dar pe care găsim cu cale să-l ȚINEM VIU în fața ochilor noștri, avînd în vedere că anormalitatea în biserica noastră e departe de a se fi desființat.

Acasă » 2017 » Ianuarie » 26 » Ieromonah Eftimie Mitra despre caterisirea necanonică a Părintelui Ciprian Staicu

---

11:56 PM Ieromonah Eftimie Mitra despre caterisirea necanonică a Părintelui Ciprian Staicu

O jertfă asumată pentru Adevăr Nu e un secret că părintele Ciprian Staicu a fost caterisit de un ierarh care propovăduieşte erezia ecumenistă. Nu e secret nici că părintele Ciprian a aplicat corect canonul 15 de la Sinodul din Constantinopol, din anul 861, prin care a oprit pomenirea ierarhului ecumenist. Nu e un secret nici că PS Andrei Moldovan, de Harghita şi Covasna, a afirmat public că susţine erezia ecumenistă şi oficializarea acesteia în România prin decizia Sinodului Sfintei Biserici Ortodoxe Române din octombrie 2016. Nu e un secret nici că prin această decizie ierarhia BOR adoptă documentele controversate de la „Sinodul” din Kolimbari (insula Creta). Nu e un secret nici că părintele Ciprian a fost judecat cu uşile închise fără a avea dreptul să ia măcar un martor cu el. Nu e un secret nimic în lumea asta şi totuşi „legile junglei” se aplică atunci când vinovaţii nu pot aduce argumente şi se simt cu musca pe căciulă, mai ales că ei sunt cei care au în mână puterea de decizie. Aşa s-a întâmplat şi la Miercurea Ciuc, în 10 ianuarie 2017, când, preotul mărturisitor Ciprian Staicu a fost victima unui proces în care sentinţa se ştia cu mult înainte de a începe „judecata”. Cine au fost „judecătorii” şi cine au fost „acuzaţii”? Sunt lucruri care deja se ştiu, nici asta nu este un secret. Ceea ce se doreşte să rămână un secret sunt compromisurile făcute de delegaţia BOR în Creta prin care se recunoaşte, la nivel panortodox, în mod oficial, apartenenţa Bisericii Ortodoxe la platforma protestantă numită „Consiliul Mondial al Bisericilor”. Sinodul a fost un eşec teologic; nici asta nu este un secret. De ce nu s-a reuşit? Pentru că au existat ierarhi ca IPS Ierotheos Vlachos, IPS Serafim de Pireu, IPS Ieremia de Gordina, IPS Atanasie de Limasol şi alţii care au refuzat să semneze documentele controversate chiar în timpul acelui aşa-zia „Sinod”. Se ştie că 20% dintre ierarhii participanţi la „Sinodul” din Creta au refuzat să semneze, deşi asupra unora dintre ei s-au făcut presiuni pentru a-şi asuma acordul faţă de textele respective. Ce să mai spunem de faptul că delegaţia Serbiei nu a semnat în proporţie de 75% şi, împotriva voinţei majorităţii ierarhilor sârbi, patriarhul lor a semnat documentul ecumenist. Să înţelegem că prin „Sinodul” din Creta se încalcă principiul sobornicităţii? Trei Biserici Locale au respins acest Sinod şi altele urmează să se pronunţe. S-a scris şi s-a mai aflat despre aceste abuzuri şi erori teologice, iar cine e sincer şi doreşte să vadă adevărul îl acceptă fără a căuta pretexte. Din păcate PS Andrei Moldovan acceptă fenomenul eretic „Creta” cu multă uşurinţă. De ce? Iar pentru a ascunde adevărul îl elimină din opoziţie pe preotul Ciprian care, prin atitudinea sa, a atras atenţia asupra acestor nereguli. Acesta este motivul caterisirii, restul sunt pretexte. Prin faptele sale, părintele Ciprian, dă dovadă de un echilibru bine definit faţă de cele două extreme erezia şi schisma, împotriva cărora luptă mai departe fără a-l deranja că este defăimat, calomniat, nedreptăţit şi marginalizat. Aceasta reiese şi din documentul intitulat „Expresia conştiinţei noastre”, fiind unul dintre semnatari. Documentul poate fi văzut aici Părintele Ciprian şi-a asumat această jertfă în mod conştient fără a cere cuiva să i se alăture sau a reproşa cuiva că nu-i împărtăşeşte opiniile. Din momentul în care a decis să aplice canonul 15 a ştiut că vor fi şi repercusiuni, ceea ce nu l-a speriat. Lovitura „caterisirii” a primit-o cu pace sufletească, în timp ce, „judecătorii” săi au rămas în tulburarea lor. Nici loviturile primite pe la spate din partea unor „confrati” nu l-au dărâmat. E dispus să-şi continue drumul pe care ş-i l-a ales ascultându-şi conştiinţa, fără remuşcări şi fără să judece pe nimeni. Asta spune multe căci, prin atitudinea părintelui Ciprian se vede împăcarea sa cu propria conştiinţă. Situaţia este asemănătoare cu perioada în care patriarhul de Constantinopol Nestorie se afla în erezie. Deşi acesta îi caterisea pe preoţii care i se opuneau, sancţiunile sale nu erau valide. Din acest motiv, Sfinţii Părinţi de la Sinodul III Ecumenic, au hotărât prin canonul al treilea ca preoţii caterisiţi de acest ierarh eretic să slujească fără a ţine seama de deciziile acestuia. Dacă conştiinţa părintelui Ciprian îi va spune să slujească în continuare, o poate face fără remuşcări, deoarece motivul caterisirii nu este canonic. Mai mult decât atât, prin această nedreptate, părintele Ciprian devine prima victimă a unui sistem dictatorial ce s-a închegat la nivelul ierarhiei Bisericii Ortodoxe Române. Situaţia este cât se poate de clară, rămâne să vedem rezultatele, sau mai bine zis, consecinţele…   | Ierom. Eftimie Mitra

Ierom. Eftimie Mitra 3607 Gabriel 3.0/2

c

DE INVESTIGAT: Din nou despre CNP-uri și Corporația România – de data aceasta, legătura lor cu Vaticanul. – De la blogul Profesorului Ion Coja.

http://ioncoja.ro/pentru-cultura-noastra-generala

a se vedea și articolul nostru mai vechi:

https://actadiurna2016.wordpress.com/2016/12/14/ce-este-globalismul-raspuns-globalismul-este-un-concept-initiat-de-vatican-la-anul-1000-d-hr-prin-intermediul-a-trei-bule-papale-niciodata-abrogate-deci-valabile-si-azi-simbolizate-de

BULE PAPALE SI SCLAVIA UMANITATII

Sa vedem cum face Vaticanul sa conduca si sa controleze din umbra intreaga omenire. In drepturile canonice se spune ca: „orice afirmatie care nu este contestata devine adevar, [prin intermediul termenului] ‘acquiesce’, termen din dreptul roman care indica acceptarea unei reguli fara contesta[re].” Ei bine, Vaticanul a emis niste documente numite Bule Papale, care NU AU FOST CONTESTATE NICIODATA, DECI SANT VALIDE IN PERPETUM. Dar sa examinam continutul acestor trei particulare Bule Papale.

BULA NR 1 – UNAM SANCTAM
La 18 noiembrie 1302 papa Bonifacio VIII emana bolla papala intitulata Unam Sanctam. Ce afirma acesta bolla? Acesta bolla afirma urmatoarele: „TOATA lumea si SUFLETELE care alcatuiesc aceasta umanitate sant ale noastre”, in conformitate cu dreptul de revendicare al oricarui bine. Acest concept de a reclama ceea ce [nu] este al [s]au l-a facut si Vaticanul. Au revendicat un drept de parca ar fi stat in varful unui munte si ar fi vazut toate aceste persoane adormite care le permit sa isi insuseasca toata puterea si tot aurul in catacombele lor, lucru care le-a permis sa fie proprietarii lumii. In realitate CHIAR SANT, PENTRU CA NIMENI NU A CONTESTAT CONTINUTUL ACEASTEI BOLLE PAPALE.
Este vorba de un blestem la adresa omenirii si va voi dovedi de ce. Este primul EXPRESS-TRUST din istoria umanitatii cu ajutorul caruia si-au insusit intrega lume si Sufeletele care o populeaza. V-am aratat cum au facut acest lucru cu ajutorul Cartificatului vostru de Nastere care este de fapt titlul asupra sufletului vostru pe care ei il au in propiile lor registre. Ei ne-au inregistrat, iar acea inregistrare reprezinta un titlu asupra Sufletului vostru. Iata cateva din regulile enumerate in aceasta bolla papala.
„Deci biserica singura si unica are un singur corp, un singur patron cu doua capete (ca si cand ar fi un monstru), in persoanele lui Isus si Petre succesorul sau pentru ca asa a dorit Isus cand a zis: „paste oile mele”. Cand a spus „ale mele” nu se referea in general[?], in particular[?] la unele sau altele, de aceea de fapt toate sant ale noastre.
In aceasta biserica sant doua spade: una spirituala si una temporala. Cine neaga ca spada temporala ii apartine lui Petr[u] a interpretat rau cuvintele lui Isus care spune: „pune spada ta in teaca”. Deci ambele sabii sant in puterea bisericii, si cea sprituala si cea materiala. Cea materiala trebuie sa fie exercitata in favoarea biserici[i] iar cealalta direct de biserica. In plus este necesar ca cele doua spade sa fie puse una peste alta astfel incat autoritatea temporala sa fie dependenta si supusa celeilate, pentru ca adevarul atesta ca autoritatea spiritula are sarcina de a instrui puterea pamateasca, iar daca se dovedeste ca nu este buna, sa poata sa o judece. In consecista noi declaram, stabilim, definim si afirmam ca este absolut necesar pentru salvarea oricarei creaturi umane sa se supuna [PONTIFEXULUI de la ROMA].”

BULA NR 2 – ROMANUS PONTIFEX. In ziua de 8 ianuarie 1455 papa Niccolò V emana bula papala Romanus Pontifex. Cu alte cuvinte in anul 1455 a fost creat Trustul Testamentar (Incredintare Testamentara), primul Trust Testamentar din istorie. Acest lucru a fost facut inainte cu 20 sau 30 [de ani inainte de] plecarea lui Cristofor Columb spre America.
Cu acest Trust, Vaticanul a reusit sa isi insuseasca toate proprietatile pe care le dorea, adica toata lumea pe care a transferat-o in acest Trust Testamentar. Este vorba despre un Trust care poate sa isi insuseasca ca bunuri proprii toate bunurile planetei.
Va amintiti de Titlurile de proprietate pe care le detineti? Voi nu santeti proprietari, voi nu aveti nimic. Nimic nu va apartine, nici moleculele pentru ca ele apartin Universului. Voi nu stiti nimic , dar Vaticanul stie despre asta, stie ca voi nu santeti proprietari pe nimic. Tot ce aveti este titlul de folosinta. Aceasta este de fapt titlul vostru de proprietate. Voi nu veti fi niciodata proprietari. Niciodata in acest sistem, vreau sa zic in acest sistem care este aproape ajuns la final. Acesta este ROMANUS PONTIFIX. Iata un paragraf al acestei bolle papale:
“I-am permis regelui Alfonso libertatea deplina de a conchista[cuceri], supune si incarcera pe toti Saracenii [arabii musulmani] si de a-i invinge pe vrasmasii lui Cristos, de a le confisca lor oricare regat, ducat, proprietate, principat, toate bunurile mobile si imobile si de a-i arunca in saracie perpetua.”

BULA NR 3 – AETERNI REGIS
La 21 iunie 1481 papa Sisto IV emana bolla papala Aeterni Regis ([Domnia]Eterna). Sa nu uitati va aceasta bolla a fost emanata cu 11 ani inaitea plecarii lui Criostofor Columb catre America si reprezenta un alt Trust care are ca regula principala: ”perpetua domnie/stapinire”.
Acesta bolla papala este un act testamentar secundar, reprezinta o a doua coroana care domneste asupra umanitatii si care ii face pe oameni sa fie scalvi. ACESTA ESTE COMMON-WEALTH.ul. Coroana [Domnia]Common-Wealth s-a nascut atunci. Voi poate credeti ca este o inventie englezeasca, nu este asa? Nu. Regina il serveste si ii este supusa papei. Vaticanul este institutia cea mai puternica a planetei. Iata cate ceva din acesta bula papala:
“Daca vreunul din indigeni sau din cei care sant in afara regatului Castiliei, oricine ar fi acestia ar incerca sa distruga, sa faca trafic, sa descopere sau sa cunoasca secretele acestui pamant, acestora trebuie sa le fie interzisa fara nici o ezitare autorizarea si acordul oamnilor locului in felul si modul in care a fost scris in acest articol. ,,,care trebuie sa fie observat [supravegheat?]in afacerile maritime impotriva celor care coboara catre mare”.
Deci nimeni nu poate obtine confirmarea noastra, aprobarea, declaratia sau reglementarea, daca violeaza legitimitatea acestor pagini sau este impotriva lor. Daca cineva doreste sa faca acest lucru se va intalni cu furia lui dumnezeu- papa -domine deus omnipotens etc etc
Ati remarcat cred, ca bula papala Aeternis Regis are de a face cu afacerile maritime si cu cei care cobora catre mare. Acest lucru se datoreaza faptului ca, din episodul biblic al arcei lui Noe, lumea rezulta [ca fiind] inca pierduta in mare, dupa parerea stapanilor de la Vatican. Legile maritime spun ca cine este pierdut in mare nu are nici un drept si nu poate revendica nici o avere sau proprietate. Toate codurile legislative de astazi deriva din Codul Maritim si din Legea Amiralului.
Papa detine toata puterea materiala si spirituala si toate bunurile mobile si imobile pana cand umanitatea care in actualul moment rezulta [ca fiind]ratacita in mare, nu se va intorce ca sa recalme drepturile sale. Pana cand sistemul juridic se va baza pe dreptul canonic iudeo – romano – crestin [?]nimeni nu se va putea [e]libera de acesta sclavie .
Toti sint sclavi nestiutori disparuti in mare. Bunurile pe care le avem nu ne apartin, ci avem doar privilegiul sa le folosim. Daca credeti sau nu, suveranitatea nostra este doar utopie daca acceptam [`]acquiesce[‘] regulile abuzive aruncate asupra noastra ca un navod. Dar daca revendicam s[u]veranitatea individuala, individ dupa individ, atunci exista o speranta ca matrixul sclaviei si exploatarii sa cada, iar o generatie noua de indivizi maturi constienti de realitatea istorica si de drepturile lor naturale ar aparea si ar salva generatii intregi din mizeria, ratacirea morala si exploatarea la care sintem supusi de Corporatia romana ROMANIA, posesiune papala, care ne jefuie tara din 1866[?] incoace, de cind a fost creata corporatia ROMANIA[?]. Inainte de 1859 ne exploatau otomanii bazati pe ace[e]asi metoda[?], dar de rit constantinopolitan[?].

„România este o țară înconjurată de români” – Nicolae Iorga

„România este o ţară înconjurată de români.” (Nicolae Iorga)