https://m.luju.ro/bomba-bombelor-in-completul-negru-anulati-decizia-de-condamnare-a-avocatului-robert-rosu-si-a-celorlalti-inculpati-din-dosarul-ferma-baneasa-judecatoarea-florentina-dragomir-fosta-procuroare-nu-a-depus-juramantul-de-judecator-iar-actele-ei-sunt-nule-csm-a

Scris de: Razvan SAVALIUC – George TARATA22.12.2020 18:07Vizualizari: 10773

Anulati decizia de condamnare a avocatului Robert Rosu si a celorlalti inculpati din dosarul “Ferma Baneasa”!

Incredibil, dar adevarat: decizia de condamnare data de completul compus din judecatorii ICCJ Ionut Matei, Alina Ioana Ilie si Florentina Dragomir in dosarul Ferma Baneasa trebuie anulata pentru nelegala compunere a instantei. Mai precis, pentru faptul ca judecatoarea Florentina Dragomir (fost procuror) nu a depus niciodata juramantul de judecator, pe care legea o obliga sa-l depuna, la data numirii in functie prin decret prezidential. Tot legea prevede ca actele magistratului care nu a depus juramantul sunt nule de drept.

Potrivit art. 34 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, daca magistratul numit in functie nu depune juramantul, functia lui este nula, impreuna cu toate actele pe care le indeplineste:

“(1) Inainte de a incepe sa-si exercite functia, judecatorii si procurorii depun urmatorul juramant: ‘Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, sa-mi indeplinesc atributiile cu onoare, constiinta si fara partinire. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!’ Referirea la divinitate din formula juramantului se schimba potrivit credintei religioase a judecatorilor si procurorilor si este facultativa.

(2) Refuzul depunerii juramantului atrage, de drept, nulitatea numirii in functie.

3) Juramantul se depune in sedinta solemna, in fata judecatorilor instantei sau, dupa caz, a procurorilor parchetului la care a fost numit judecatorul sau procurorul, dupa citirea actului de numire.

(4) Depunerea juramantului se consemneaza intr-un proces-verbal, care se semneaza de conducatorul instantei sau, dupa caz, al parchetului si de 2 dintre judecatorii sau procurorii prezenti, precum si de cel care a depus juramantul.

5) Depunerea juramantului nu este necesara in cazul transferului sau al promovarii judecatorului ori procurorului in alta functie” (vezi facsimil 1).

Florentina Dragomir nu a depus juramant de judecator

Actuala judecatoare ICCJ Florentina Dragomir a fost initial procuror. La inceputul lui 2009, a vrut sa devina judecator si a facut cerere la CSM in acest sens. Prin hotararea Plenului CSM nr. 873 din 21 mai 2009, i s-a aprobat solicitarea, dispunandu-se:

“Propune Presedintelui Romaniei eliberarea din functie a doamnei Dragomir Florentina, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, si numirea acesteia in functia de judecator la Tribunalul Bucuresti, cu recunoasterea gradului profesional corespunzator curtii de apel incepand cu data de la care postul vacant de judecator va fi redistribuit in statele de functii…” (vezi facsimil 2).

Rezulta fara echivoc ca Florentina Dragomir a fost eliberata din functia de procuror. Dupa care a urmat decretul prezidential de numire in functia de judecator. Astfel, prin Decretul nr. 1164 din 8 iulie 2009, presedintele Traian Basescu a decis: “Doamna Dragomir Florentina se elibereaza din functia de procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si se numeste in functia de judecator la Tribunalul Bucuresti, incepand cu data de la care postul vacant de judecator va fi redistribuit in statele de functii si de personal ale Tribunalului Bucuresti, prin ordin al ministrului justitiei si libertatilor cetatenesti”. (vezi facsimil 3)

Se constata ca Florentina Dragomir nu a fost transferata din functia de procuror in cea de judecator, asa cum s-a intamplat in cazul altor magistrati care au trecut de la functia de ancheta la cea de judecata. In cazul Florentinei Dragomir, a avut loc o eliberare din functie, iar apoi o numire in functie prin act oficial.

Art. 34 din Legea 303/2004, pe care l-am prezentat mai sus, impune imperativ ca la numirea in functie judecatorul sa depuna juramantul, sub sanctiunea nulitatii functiei in care a fost numita in lipsa acestuia. Alin. 5 al aceluiasi text de lege spune ca in cazul transferului din functia de procuror in cea de judecator, nu mai este necesar juramantul, dar numirea in functie obliga la depunerea lui sub sanctiunea nulitatii.

Verificand la CSM daca Florentina Dragomir a depus vreodata juramantul, am aflat urmatoarea informatie-bomba:

“Va comunicam ca in evidentele referitoare la cariera doamnei judecator Florentina Dragomir se regaseste numai juramantul depus de doamna judecator la numirea in functia de procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti”. (vezi facsimil 4)

Florentina Dragomir si-a sapat singura groapa in “Trofeul Calitatii”

Poate ca unii din sistem vor fi tentati sa comenteze ca sunt multi fosti procurori aflati in aceasta situatie si ca nu mai este necesara depunerea juramantului la numirea in functia de judecator, daca s-a depus pentru cea de procuror. Gresit! Legea spune clar ca la o numire in functie juramantul trebuie depus obligatoriu. Si mai mult decat atat, insasi Florentina Dragomir – in decizia nr. 160 din 20 iunie 2020, din dosarul 2470/1/2012, pusa in fata unei exceptii ridicate in dosarul “Trofeul Calitatii”, in care s-a pus in discutie problema lipsei numirii prin decret prezidential a judecatoarei Ioana Bogdan, la pachet cu lipsa juramantului acesteia – a respins exceptia cu motivarea ca nu este necesara depunerea juramantului in cazul transferului din functia de procuror in cea de judecator, si ca obligativitatea depunerii juramantului survine doar in cazul numirii judecatorului prin decret prezidential.

Iata fragmentul cu motivarea aferenta din decizia din dosarul Trofeul Calitatii, pe care o puteti citi integral atasata la finalul articolului (cititi paginile 208 si urmatoarele):

“Potrivit acestor dispozitii citate anterior promovarea si transferarea judecatorilor in functiile din magistratura se dispun de catre Consiliul Superior al Magistraturii, text de lege aplicabil si in cazul procurorilor, in situatia transferarii acestora in functiile de judecatori, prevedere ce este cuprinsa in alineatul 2 teza ultima a acestui articol de lege.

Din analiza dispozitiilor legale mai sus mentionate, rezulta cu claritate ca, doar numirea in functia de judecator sau procuror trebuia dispusa de Presedintele Romaniei printr-un decret de numire. Ulterior numirii in functia de magistrat (judecator sau procuror) transferul judecatorului in functia de procuror ori a procurorului in functia de judecator, nu era conditionata de existenta unui decret al Presedintelui Romaniei de eliberare din functia exercitata, urmata apoi eventual, de un decret de numire in noua functie, urmare transferului – asa cum a sustinut apararea inculpatului.

Ratiunile pentru care nu erau necesare decrete de eliberare din functia exercitata si de numire in noua functie (in cazul transferului) rezulta cu prisosinta din faptul ca legea asimileaza functiile de judecator sau procuror notiunii de magistrat, prevazand un statut identic pentru ambele categorii profesionale.

Este adevarat ca, atat dispozitiile constitutionale susmentionate, cat si dispozitiile art. 47 din Legea nr. 92/1992 republicata prevad ca judecatorii si procurorii, cu exceptia celor stagiari, sunt numiti prin decret al Presedintelui Romaniei, insa aceasta procedura devine incidenta doar la accederea in functia de magistrat si nu ulterior, pe parcursul evolutiei profesionale.

In sprijinul acestor argumente se impun a fi invocate si dispozitiile art. 48 din Legea nr. 92/1992 republicata, potrivit carora, inainte de a incepe sa-si exercite functia, magistratii (judecatori sau procurori) sunt obligati sa depuna urmatorul juramant: ‘Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, sa-mi indeplinesc cu onoare, constiinta si fara partinire atributiile ce-mi revin’.

In art. 49 din aceeasi lege se prevede ca depunerea juramantului nu este necesara in cazul transferului sau avansarii magistratului in alta functie din cadrul corpului magistratilor.

Din economia acestor dispozitii legale rezulta ca doar dobandirea calitatii de magistrat este conditionata de numirea prin decret prezidential, conditie ce nu este impusa in cazul transferului sau avansarii magistratului in alta functie, fapt pentru care nici depunerea juramantului in acest caz nu este necesara”.

Caz de contestatie in anulare

Conform Codului de procedura penala, orice incalcare a legii privind compunerea instantei este caz de contestatie in anulare, situatie in care atunci cand aceasta se admite, hotararea contestata este anulata si se dispune rejudecarea apelului. In cazul pe care l-am aratat, in opinia noastra, lucrurile sunt extrem de simple:

– Florentina Dragomir nu a depus niciodata juramant ca judecator;

– Florentina Dragomir nu a depus juramantul imediat dupa ce a fost numita judecator prin decret prezidential in 2009;

-Potrivit art. 34 alin. (3) din Legea 303/2004, JURAMANTUL SE DEPUNE DUPA CITIREA ACTULUI DE NUMIRE;

– Florentina Dragomir era perfect constienta ca nu a depus juramantul, potrivit propriei motivari din dosarul Trofeul Calitatii;

– in cazul Florentinei Dragomir, nu a avut loc un transfer din functia de procuror in cea de judecator, ci o eliberare din functia de procuror, urmata de numirea in functia de judecator prin decret prezidential;

– toate actele indeplinite in functia de judecator de catre Florentina Dragomir, din 2009 pana in prezent, sunt, in opinia noastra, nule de drept;

– potrivit legii, judecatorul are obligatia sa-si verifice din oficiu competenta, inclusiv indeplinirea conditiilor legale de detinere a functiei.

Cum si-a verificat Florentina Dragomir legalitatea detinerii functiei de judecator si ce a determinat-o ca din 2009 pana in prezent, desi a solutionat sute, poate mii de cazuri, sa nu depuna juramantul de judecator?

Lumea Justitiei sesizeaza Inspectia Judiciara prin prezentul articol si cerem sa se dispuna masurile legale care se impun!

* Cititi aici hotararea CSM de eliberare a a Florentinei Dragomir din functia de procuror si numire in functia de judecator (paginile 208 si urmatoarele)

* Cititi aici decizia judecatoarei Florentina Dragomir din dosarul “Trofeul Calitatii”

facebook sharing button 3.1ktwitter sharing buttonlinkedin sharing buttonwhatsapp sharing buttonpinterest sharing button

COMENTARII
# NM date 22 December 2020 18:41+46
Pai aici cred ca este vorba si despre fapte penale savarsite de acest judecator . Este clar ca aceasta a savarsit fapta cu buna stinta dar si alte fapte care a dus la mai multe abuzuri lasatecu condamnari cu ani grei de puscarie. Trebuie data afara si la puscarie cu iea
# DODI date 22 December 2020 18:42+48
Sunt sculele perfecte ale SRI. Pentru că, în grandomania lor, nu mai sunt atenți la detalii. Singura lor preocuparea este servirea celui care i-a ”înălțat” în funcții. Că a fost bețivul național înlocuit acum de penibilul penal cleptoman ciolaniSS, nu e nici o deosebire. Ambii preferă pupincuriștii și au o satisfacție deosebită din încălcarea legilor (chiar și a Constituției) sau din distrugerea destinelor adversarilor politici. Că pe lângă un adversar mai sunt și victime colaterale le dă o satisfacție suplimentară. Nici unul din cei doi imbecili este interesat de imensul rău făcut actului de justiție, României și imaginii ei în lume. Persoana lor vanitoasă, răzbunătoare, cu intelect limitat dar dornică de înavuțire îi preocupă. Necazul este că o serie de instituții și funcționari superiori au devenit simple marionete pentru acești netrebnici.
# Neamul lui Bicilis date 22 December 2020 18:44+33
Legea la misto. Poate a jurat pe rosu numita Dragomir. Sau poate a depus juramantul pe la servicii, iar acest juramant bate orice alt juramant. Pana se sesizeaza IJ si se pune careva in miscare, sa verifice… mai dureaza. Mii de condamnari date aiurea de o numita ne-valida. Dar stau si ma intreb: cu o fi sa fii numit ca procuror sau judecator de unu ca Petrov? Sau, cum o fii sa fii numit de intaiul escroc al tarii? Ca amandoi sunt pe acelasi calapod, impostori! Cinste mare! :))
# Matei date 22 December 2020 19:34+26
Încă mai sunt procurori DNA care exercita funția de procurori fara a îndeplini conditia de vechime in magistratura, încălcând prevederile Lg 304/2004! Aviz, DNA Iași! Țara nimanui!
# Neclar date 22 December 2020 21:22+23
Astăzi 22.12.2020 Judecătoria Suceava-Secția penală,în dosarul penal nr.5515/314/2020/a1, la trimis în judecată pe Consilierul juridic Halip Traian Ioan pentru că ”și-a exercitat profesia cu bună credință” fiind acuzat de ”exercitarea fără drept a unei profesii” și ”înșelăciune”. Consilierul juridic,își desfășoară activitatea în cadrul Fundației”Ștefan cel Mare”Voivodeasa care are ca obiect de activitate ”Apărarea Drepturilor Omului”. Pînă la această oră nici un fel de reactie din partea Ordinului Consilierilor Juridici din România,nici Colegiul Consilierilor Juridici -Suceava,nici din partea colegilor de profesii liberale. Incredibil.
# Andrei Muresan date 22 December 2020 21:49+26
Razvan, tu crezi ca lor, filialei CIA din România, SRI, ii pasa de voi? Nicidecum. Cine mai are curaj sa ia atitudine la ce fac acești criminali? V-ați pricopsit cu un slugoi de președinte, „anus contra naturii” care este atât de idiot, de nici nu-și da seama ca respira. Dacă poporul doarme și nu iese în strada și nu trece de zidurile „Cotrocenilor”, nimic nu se va schimba. A mai rămas o singura speranță, covid-ul. Blestemul național este covid-ul în plămânii lor de criminali. Ei cred ca vor rămâne eterni. Nu, Dumnezeu ii pedepsește acum. Cum, toți sunt murdari și la trup și la suflet și la educație. Sexul este munca lor principala, cum s-a văzut la Deveselu. Dacă Diavolul este printre acești ticăloși, cu siguranță Dumnezeu ii va trimite, cu tot cu covid, în iad, cu sau fără de masca.
# Chichite legislative date 23 December 2020 00:18-1
Imi poate explica cineva care e diferenta intre un transfer si o eliberare + numire, acestea din urma facute in acelasi decret prezidential? Si de ce s-a facut diferenta aceasta in legislatie?
# Andrei Muresan date 23 December 2020 05:42+23
Razvane, la „TNT” este un film, „Sergeant Rutledge” (1960) in regia lui John Ford, nota IMBD: 7.4, adică foarte bun din punct de vedere cinematografic. Sunt convins ca cei de la TNT dau acest film pentru ….. de judecător care l-a condamnat pe avocat. Bineînțeles ca cei care l-au condamnat pe Roșu, citesc comentariile de pe aceasta pagina. Cred ca nu sunt „analfabeți totali”. Filmul este un western din secolul 19 și am remarcat replica : ” avocatul apărării este INATACABIL”.
# johanniskraut date 23 December 2020 07:45+1
Asa sa-mi ajute secu!
# santinela date 23 December 2020 07:51+17
Bine,bine si acum ce se intimpla cu toate actele semnate in calitate de judecator, atitia ani de zile ?
# escu date 23 December 2020 08:54+24
Nu trebuie să ne mai mire nimic! În colonia România, unde ambasadorul SUA își permite să se implice în viața politică, legea este un moft iar respectarea CONSTITUȚIEI stârnește râsul unuia ca KWJ, care o încalcă în mod constant din primul său mandat, opozanții în loc să-l suspende la timp au făcut pe ei de frica americanilor și a vătafilor din UE. Iată că acum cei care nu au avut sânge în instalație pentru a-l suspenda unul este la mititica iar al doilea nu se simte nici el prea bine. Se confirmă încă odată zicala: pe cine nu lași să moară nu te lasă să trăiești. În fine, după atâtea încălcări ale CONSTITUȚIEI și legilor ce mai contează că o slugă de magistrat nu a depus jurământul? Eu zic așa: Ciocul mic, acum sunt ei la guwernare! Totodată, vorba cuiva – țineți aproape. După numirea noului ministru la justiție veți vedea distracție la maxim.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s