http://sinodultalharesc.tk/adevarul-despre-sinodul-din-creta-si-asa-zisaschisma-din-bor-o-analiza-diversiunilor-revistei-familia-ortodoxa-si-bloguluianonim-cuvantul-ortodox; https://saccsiv.wordpress.com
Semnarea unor documente eretice de către delegaţia României, în Creta, a stârnit nelinişte în rândul unor clerici şi credincioşi din Biserica Română. Protestele iau tot maimare amploare, în timp ce ecumeniştii găsesc mereu pretexte să minimalizeze importanţa aplicării deciziilor validate de către participanţii români la sinod.
Pentru a muşamaliza situaţia creată, adepţii ereziei ecumeniste susţin că protestatarii se rup de Biserica Ortodoxă şi produc schisme.O altă diversiune se conturează în jurul ideii că informaţiile publicate pe internet nu ar fi reale, în spatele lor fiind “nişte turbulenţi carecaută agitaţie”. Amintim aici că declaraţiile ierarhilor greci, sârbi, ruşi, ciprioţi etc.,comunicatele Bisericilor Locale care nu au participat, sau alte articole publicate de noi (şi alte bloguri), au fost preluate de pe site-uri oficiale şi bloguri cu administratori cunoscuţi (persoană fizică sau juridică) care îşi asumă responsabilitatea pentru informaţiile difuzate. De exemplu, site-ul romfea.gr, esteadministrat de Emanuel Polighenis etc.
Pe blogul “Cuvântul Ortodox” fostul blog “Război întru cuvânt”, în 14 august 2016, a apărut o mărturie a mitropolitului Ierotheos Vlachos cu un titlu si subtitlu manipulator. În titlu scria: “În ciuda dezimformărilor şi în ciuda contestatarilor, mitropolitul Ierotheos Vlachos laudă poziţia Bisericii Ortodoxe române la sinodul din Creta…”. În subtitluscria: “Am primit din partea Mitropoliei de Nafpaktos, spre publicare”. Prin subtitlu, administratorii blogului “Cuvântul Ortodox” dau impresia că textul postat de ei a fost trimis special de către IPS Ierotheos, pentru a fi publicat tocmai pe blogul lor. Până în prezent nu există nici o dovadă a comunicării mitropoliei de Nafpaktos cu blog-ul respectiv.Textul este publicat pe siteul oficial al mitropoliei şi poate fi preluat de către oricine doreşte să se folosească de aceste texte în limba română. Titlul textului de pe “Cuvântul Ortodox” nu-i aparţine mitropolitului grec, ci a fost pus cu scop diversionist de către cei trei administratori care se zbat din răsputeri săapere interesele ecumeniste ale delegaţiei române din Creta. Textul cu pricina este un fragment dintr-un articol mai amplu al mitropolitului Ierotheos, în care, printre altele prezintă şi ce a făcut delegaţia României.Atât mitropolitul de Nafpaktos, cât şi noi, apreciem partea bună a delegaţiei Române, dar nu putem exclude realitatea că ierarhii români au acceptat în mod oficial ecumenismul, prin semnăturile lor. Aceste decizii validate de ei rămân de acum încolo în istoria Bisericii Române ca valide şi se vor pune în aplicare. Ce interes au cei trei administratori ai “Cuvântului Ortodox” săconvingă credincioşii din BOR să accepte aceste noi dogme eclesiologice de nuanţă ecumenistă? Mitropolitul grec prezintă lucrurile aşa cum stau ele în realitate, dar de aici până a pune în lumină un lucru care are consecinţe eretice, este o cale lungă, o minciună lipsită de cel mai elementar bun simţ şi respect faţă de cititorii blogului, pe care încearcă să-i manipuleze.
Situaţia delegaţiei BOR aş putea să o comparcu un cetăţean care se opune să-şi vândămaşina şi casa, dar în cele din urmă semnează la notar că le vinde. Astfel rămâne şi fără casă şi fără maşină, chiar dacă verbal si-a exprimat dorinţa de a nu le înstrăina.Semnăturile pe documente rămân pentrutotdeauna. Acest lucru vor să-l ascundă şi să-l minimalizeze cei trei administratori ai blogului “Cuvântul Ortodox”. Argumentele lor nu stau deloc în picioare, totul fiind o manipulare bine gândită pe care să o răspândească prin intermediul cititorilor blogului respectiv. Pe lângă aceasta menţionăm că între “Cuvântul Ortodox” şi biroul de presă al Patriarhiei Române există o legătură foarte strânsă, după cum se observă prin faptul că basilica.ro a preluat acelaşi mesaj scos din context pe care l-a publicat. De ce basilica.ro nu a preluat textul direct de la mitropolitul grec? A fost nevoie de intermediari?
Ceea ce spune IPS Ierotheos Vlahos este real si cunoastem cu toţii, nimeni nu acuză ierarhii români pentru că au avut intenţii bune, ci pentru că au lăsat pe umerii Bisericii noastre o povară foarte grea. Deciziile ecumeniste adoptate în Creta sunt obligatorii şi pentru Biserica României datorită semnăturilor membrilor delegaţiei. Despre gestul apostat al ierarhilor noştri, părintele Iulian de la schitul românesc Podromu (Sfântul Munte Athos), spune că au abandonat învăţătura sănătoasă, spălându-se pe mâini ca Pilat din Pont care se justifica că nu e vinovat pentru răstignirea lui Iisus. Pilat a acţionat corect până la un moment dat, dar apoi s-a spălat pe mâini, dând vina pe iudei. La fel şi BOR s-a retras şi a acceptat documentele eretice, ca dovadă semnăturile existente pe documentele respective.
O altă diversiune a administratorilor “Cuvantul Ortodox” a fost publicarea unei scrisori din partea mănăstirii Vatoped, sub numele unui necunoscut “m. Th”. Cine esteacest “m. Th”? Un pseudonim pe care nouă ni l-au prezentat a fi oficial, spunându-ne aceeaşi minciună: “Am primit prin email de la manastirea Vatoped”. Din informaţiile pe care le avem, mănăstirea Vatoped nu a transmis nici unuia dintre cei trei administratori, vreun email cu acel conţinut. O altă minciună manipulatoare. Nicăieri nu apare undocument, cu ştampilă şi semnătură, cu antet sau un număr de înregistrare. Aşa-zisa scrisoare de la Vatoped este o invenţie a cuiva care se luptă din răsputeri ca românii să accepte decretarea oficială a ecumenismului, cum s-a întâmplat în Creta.
Blogul “Cuvântul Ortodox” se ascunde sub anonimat. Nici unul dintre cei trei administratori nu îşi fac cunoscut numele, ceea ce ne ajută să înţelegem că nimeni nu îşi asumă responsabilitatea pentru felul în care se postează informaţiile pe acest blog. Cu atât mai mult, o personalitate de talia mitropolitului Ierotheos Vlachos, nu dă niciodată comunicate unor “războinici” care, din prea multă “responsabilitate” şi “demnitate”, se ascund sub anonimat. Din câte se observă, basilica.ro oferă acestui blog credibilitate, din moment ce preia articole de pe el. Din felul în care decurg lucrurile, se observă o clară secondare a site-ului basilica.ro, de către blogul “Cuvântul Ortodox”. Pe lângă aceasta, la rubrica de comentarii nu publică toate intervenţiilecititorilor incomozi la anumite articole, în mod special cele la care nu au răspuns, de multe ori fiind foarte incisivi. Nu vrem săfacem public numele celor trei adiministratoti ai “Cuvântului Ortodox”, cel puţin deocamdată, dar dacă va fi nevoie nu vom ezita să-i demascăm. Promitem.
Dintre cei care, pe lângă “Cuvântul Ortodox”,secondează basilica.ro sunt şi ActivNews, Iulian Capsali, Virgil Vlăiescu (cunoscut sub numele de Virgiliu Gheorghe), revista “Familia Ortodoxă” şi alţii. Aceştia răspândesc zvonul că opoziţia din România, faţă de sinodul din Creta, este o tulburare creată artificial în spatele căreia sunt interese neortodoxe. Dar cine are interese ortodoxe? Cei care acceptă oficializarea ecumenismului în Biserica Ortodoxă? Cei care, de ochii lumii, spun că sunt împotriva ecumenismului, dar susţin ca această ereziesă devină oficială în Biserica României? Este lesne de înţeles că cine acceptă sinodul din Creta, acceptă implicit erezia ecumenistă ca formă oficială în Biserica Ortodoxă. Un teatru asemănător îl joacă cu multă abilitate stareţul Hariton Negrea şi monahul Filoteu Bălan de la mănăstirea Petru Vodă. Am ascultat două predici ale dânşilor în care se pronunţa că nu acceptă ecumenismul, la fel şi în faţa obştii (combătând ecumenismul), dar militează din răsputeri să fie acceptat sinodul ecumenist din Creta, ceea ce arată o mare contradicţie între afirmaţiile verbale şi fapte. Am certitudinea că părintele Iustin Pârvu ar fi avut o atitudine cu totul diferită.
Cea mai mare manipulare făcută de susţinătorii sinodului din Creta este aceea prin care aceştia mint credincioşii din BOR, răspândind zvonul că opoziţia faţă de ecumenismul decretat prin semnarea documentelor finale în Creta, ar duce la schismă în Biserica Română. Este o minciună deoarece nici unul dintre cei care şi-au manifestat dezacordul, prin diferite metode, faţă de deciziile din Creta, nu s-au rupt de Biserica Ortodoxă. Chiar dimpotrivă, aceştia luptă din răsputeri să păstreze nealterate învăţăturile Bisericii. Deşi aduc astfel de afirmaţii mincinoase, nici basilica.roşi nici colaboratorii ei, mai sus amintiţi, încă nu au putut dovedi un caz real, prin care să-şi justifice afirmaţiile. În ceea ce priveşte oprirea pomenirii ierarhilor care au semnat (şi/sau a celor care sunt în comuniune cu aceştia) nu este schismă, deoarece aceştia au rămas în Biserica Ortodoxă Română, nu au trecut la stilişti sau la vreo sectă, nu au părăsit (abandonat) bisericile sau mănăstirile, rămânând în continuare în aceleaşi lăcaşuri de cult, unde au fost şi până acum. Astfel s-a întâmplat şi cu preoţii şi monahii din Biserica Rusă care au oprit pomenirea patriarhului Chiril. Aceştia nu au părăsit Biserica Rusă, sunt în continuare mădulare ale Bisericii Ortodoxe Ruse, conform canonului 15 de la sinodul din Constantinopol (861), considerat de către mulţi teologi ca fiind cel de al VIII-lea Sinod Ecumenic. Întreruperea pomenirii este o măsură radicală şi curajoasă, în acelaşi timp, care îi sperie pe mulţi dintre ierarhi. Aşa se explică disperarea unor ierarhi, şi măsurile abuzive luate în astfel de situaţii. Ţinând seama de interesele Patriarhiei Române, se înţelege de ce anumite bloguri sau reviste (care fără binecuvântare arhierească nu pot fi scoase la vânzare) răspândesc astfel de zvonuri diversioniste legat de o presupusă schismă în Biserica Română.
Comparând faptele concrete cu afirmaţiile susţinătorilor sinodului din Creta, constat că lipsa argumentelor teologice îi determină sărecurgă la astfel de metode.
Viorel Istrate (economist)
®Acta Diurna™ 